Но ведь тот секспросвет который пропагандирует Лахова, и то, о чем говорилось в теме, где высказался иг. Петр это не тождественные понятия!

Если бы о. Петр сказал я поддерживаю светлое начинание госпожи Лаховой и согласен с мнением, что надо предлагать "лучше сделать аборт, если ребенок «нежеланный»", то тогда разумно было бы приводить все эти ссылки.

Но речь о другом. Мы зарываем голову в песок и говорим нет никакого "секспросвета" для подростков группы риска, мы это даже обсуждать не будем. Но мы же не в православной империи живем, Путин вон даже указ подписал, чтобы священнников в армию брать! Поэтому мне совершенно понятно, что государство и общество это будет проталкивать, а что делfть нам. Можно зарыть землю в песок, а можно принять участие в обсуждении и заявить свою здравую позицию, вот, например, первые пункты: никакого секспросвета без согласия родителей, никакого секспросвета для маленьких детей, секспросвет только для подростков группы риска, и он должен в себя обязательно включать показ вреда абортов для женщины, бесчеловеность самого процесса (пускай им антиабортные фильм за госсчет показывают!), и в идеале, что-нибудь высокое о связи интимных отношений с таинством брака и чудом рождения детей. Конечно последнее отвергнут, но может хоть что-то и в какой-то мере подростков просветят и в этих вопросах. Кстати, православные в таком секспросвете также смогут принять участие, про презервативы им госслужащие расскажут, а вот антиабортная деятельность и просветительская в вопросах семьи и брака - почему нет?

Резюмируя, насколько, я понял игумена, он не выступал за "секспросвет", а лишь обозначил позицию, что может быть стоит об этом говорить, обсуждать, может быть надо быть реалистами в отношении того общества в котором мы все с вами живем?