Все-таки Вы, о. Викентий, сумели увести обсуждение от принципа к частностям. Ну, что ж, так - значит, так. Много всего вполне правильного сказали Вы Рогозянскому по поводу Успенского Поста. Есть пост, есть его история. Сразу и не разберешься, что же царапает в ворохе Ваших якобы невинных аргументов: "не корысти ради, а токмо во имя пославшей мя жены..."

"Не надо обижать слушателей лекций, держа их за каких-то недоумков или малых детей, которые не доросли еще до понимания нюансов" - пишете Вы. А что является для Вас критерием духовной зрелости слушателей лекций в ЦД РМ? Может, у вас там осуществляется дифференцированный подход к каждому? Почему вы не боитесь ошибиться, ведь очевидно, что лучше, простите, перебдеть, чем недобдеть? Почему вы не боитесь соблазнить ни одного из малых сих?

Не разу обнаруживается ложь в Ваших рассуждениях. Она маленькая такая, незаметная, да еще вдобавок тонет в ворохе воспоминаний о Соборе 1917-18 г.: "игумен Петр рассматривает вопросы церковной жизни с разных сторон". Ничего подобного. Вопросы церковной жизни он рассматривает только с одной стороны: слушателям и читателям предлагается поверить, что недалекие, замшелые церковные люди веками не замечают явных нелепиц, прилипших к чистому Христову учению. Надо, мол, чистить. Это является долгом каждого просвещенного человека. У тебя не более 5-х троек в аттестате о среднем образовании? Годишься! И не говорите мне, что это не так. Я слушала лекции из ЦДРМ лично. И знаю, на какой по счету из них предлагается без фанатизма относиться к Святым Отцам. На первой...

Именно поэтому катехизаторы ЦД РМ не имеют богословского образования. И не нуждаются в нем. И Св. Писания совершенно не знают: для чтения таких лекций оно ни к чему.

А теперь вернусь к "разносторонним" рассуждениям об Успенском посте, призывающим к ревизии вероучения и Предания Церкви. Напомню, что библейская критика и критика Предания зародилась в эпоху Просвещения. Долго жила отрицательным пафосом. Нынче же она действительно занимается изучением разных, устных и письменных стадий передачи и выражения как слова Божия, так и Предания Церкви, прежде чем оно получило ту форму, которую мы имеем сейчас.

Полтора тысячелетия Церковь прекрасно обходилась без такой критики. Да и сейчас уважаемые исследования в этой области находятся никак не в центре церковной науки. Почему же содержание образования в ЦД РМ ограничивается только критикой Предания Церкви, да критикой особой, разводящей Евангелие и Церковь, истинную веру и Церковь, разум и Церковь - по разные стороны баррикад?

Повторю. Настоящая, полезная, положительная, плодотворная критика - существует! Все в надежных руках Церкви, не сомневайтесь. Только вот не надо наделять ревизионистскими полномочиями вашу несчастную, неискушенную молодежь. Посмотришь на ваш форум - оторопь берет! Сколько энергии бушует в молодых людях, сколько презрения к простачкам, сколько желания поучать, призвать профанов к "здравому смыслу"! Кажется, что они вдобавок считают это духовным деланием, трезвением... Бог Вам и Вашим присным судья, о. Викентий.