Неофициальная встреча и официальный Круглый стол - вещи разные, так что - опять передернули, поздравляю.

Да, извините, на этой встрече и стол-то, наверно, был не круглый, а квадратный.
Как же я об этом не подумал.

Между прочим, Фролкина писала не столько про форму столов, сколько о том, что - Иг. Петр со товарищи призывает к экуменическому единству.

"Призывает" - и вправду не доказуемо, а вот "не видит препятствий для такого единства" - вполне. Судите сами:

---Против экуменизма выдвигается в качестве одного из главных тезисов утверждение, что Евхаристия может быть только одна - в Церкви, и именно этим свидетельствуется Церковь. У еретиков Евхаристии быть не может.
Давайте рассмотрим этот тезис. Под Евхаристией понимается двоякая вещь:
1. Евхаристия - реальное явление Тела и Крови Христовых. Евхаристическое пресуществление обуславливается, с сакральной точки зрения, истинным священством, идущим от Апостолов. Существует ли реальное Тело и Кровь Христа у армян, эфиопов, латинян, которые - не православные, однако же обладают неповреждённой апостольской преемственностью? То есть: признаёт ли Православная Церковь реальность совершения Таинства вне Православия? - Ответ: да. Сам факт того, что клирики принимаются в Православие в сущем сане, говорит о том, что Православие считает Таинство Таинством; внятных объяснений того, почему мы признаём крещение и священство, но не склонны признавать Евхаристию, нет (см. того же патр. Сергия (Страгородского).
2. Евхаристия - Тело Христово, созидаемое со стороны Бога самим Таинством, со стороны нас - евангельскою общинною жизнью. Отпасть от Вселенской Общины - значит "аннулировать" Евхаристию, невзирая на наличие апостолького преемства. Но. Тут начинается самое интересное. А имеется ли Вселенская православная община? Не фикция ли это? Воспринимает ли большинство православных Евхаристию как дело общины? Практика свидетельствует: большинство православных относится к Евхаристии как к духовно-аскетическому средству личного освящения, личного Богообщения. Но раз так, то вполне достаточно законного священства. А если, по аналогии, к своей Евхаристии так же относятся и армяне, и латиняне - то она у них безусловно совершается, и дело с концом. Если же делать условием истинности Евхаристии правильную христианскую общинность, то тут мы первые проигрываем и ставим под сомнение свою Евхаристию, ибо у нас нет (в рамках Церкви, не частных лиц) никакой общинности. Вот свежий злободневныей пример: православные грузины и православные абхазы ненавидят друг друга; составляют ли они христианскую общину? Ответ очевиден. Также очевидно, что община не может быть абстракцией, она должна быть только реальностью, а иначе мы уподобляемся протестантам: у них - "теория ветвей" и "невидимая Церковь", а у нас - столь же абстрактная "вселенскость" православной "общины".
Слышу возражение: но ведь главное - единство веры!!! Опять же, практика решительно не соответствует этому критерию. Два православных, канонически законно причащающихся из одной Чаши человека могут придерживаться диаметрально противоположных взглядов на Бога, людей и мир (не говоря о том, что большинство причащающихся недостаточно, плохо или вовсе не знают своей веры). Реальность заключается в том, что, например, я и, скажем, человек, считающий меня "поджидком", взгляды, излагаемые мною публично в церковной прессе - махровым либерализмом и по этой причине откровенно относящийся ко мне с ненавистью - причащаемся одной и той же Евхаристии. Спрашивается, составляем ли мы с этим человеком христианскую общину в единстве веры и любви? Разумеется, нет; а следовательно, в контексте нашего рассуждения, и истинность Евхаристии с той или другой стороны становится под вопрос...
http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=2985&st=15