Спасибо за информативность, г-н Градин. Давайте разбираться. Вот посмотрела ссылку с выступлением Павленко. Цитирую подзаголовок: "(Докладчик репрезентует свою личную точку зрения)". Таким образом, его точка зрения о Витренко - это не истина в последней истанции. Кто такой сам г-н Павленко? В чьих интересах он действует? Факты приводятся поучительные, да. Однако здесь характерна последняя фраза: "Думаю, что нейтралитет неизбежен, как… крах империализма. Но это, конечно, каламбур…" Т.е. под "империализмом " надо понимать единство России и Украины. Значит, Вы, г-н Градин, солидарны с теми, кто против союза России и Украины в одном государстве?

На мои вопросы Вы не ответили и СВОЕГО ОТНОШЕНИЯ к т.н. "реформам" и "демократии" не выразили. Вы только прячетесь за цитатами.
Далее. Что Вы тут опять за реабилитацию Ходорковского взялись? Или Вы не знаете, что он виновен в уголовных преступлениях по присваиванию средств , а также, по сути, в государственной измене? И его наказание не просто ЛЕГИТИМНО, но и НЕОБХОДИМО в целях безопасности государства? Или, по-Вашему, "право на свое мнение", с позволения сказать, этого вора стоит больше миллионов жизней?!

Вы, г-н либерал, противоречите себе. Потому что Вы хвалили Путина. А как раз Квачков обзывает фактически Путина "преступной властью", посадившей в тюрьму его с Ходорковским. Про Пушкина с Чаадаевым как-то смешно и отвечать. Но чтоб Ваш литературный пыл не остался без ответа: Чаадаев был неправ и написал гадости о России, но все же он был не Ходорковский, на чужой боли миллиардов не сколотил. Думаю, что Ходорковскому Пушкин бы в лучшем случае плюнул в лицо.