В общем разговор выстраивается, как это часто бывает повидимому в таких случаях, как "монархия или ничего". Кстати это ошибочно считать что все не-черносотенные или "умереные" монархисты являются конституционными монархистами. Это не так. Как-раз наоборот - скорее они предпочитают или полноценную монархию или лучше не торопиться с нею. Почему? Потому-что монархия не самоцель, а средство. Да, лучшее средство, в принципе, но не единственное, и не всегда реально лучшее. И интересно - в споре монархия или ничего (тем более черносотенный подход), будет скорее всего выиграывать "ничего", а конкретнее большевизм, по аргументу тут "читателя" - если можно при республике спасаться, то также легко и при большевизме(!). Получается хождение по кругу, и следующая последовательность - монархия лучше советского режима, но советский режим лучше республики. Это такое конкретное построение в умах современных черносотенцев, по-моему. Вот и получается анархия и в понятиях, и в оценке истории.