Блестящая статья. Спасибо автору. Но возникает вопрос: может ли со временем вразумится игумен? С одной стороны, налицо пример Чаадаева, и других русских деятелей, которые, начав с оголтело-либеральных позиций сделались потом ультраконсерваторами. Тут надо заметить,что Чаадаев и ему подобные были одиночками. И то таких личностей было не так уж много. А вот игумен Петр, как верно заметил автор, часть определенного проекта. У него бесспорно есть высокие покровители, предоставляющие ему организационные возможности, СМИ, финансы, и т.д. В истории мало примеров, когда бы такие активисты уходили из таких проектов. Кроме того, чисто по-человечески он захочет быть последовательным. Если бы он вдруг стал консерватором, ему бы пришлось признать свои душепагубные ошибки, да еще и выглядеть непоследавательным, что для публичной фигуры, да еще духовного лица, крайне плохо. Итак: его и ему подобных могут остановить только дисциплинарные меры. Как только подобные люди оказываются без сана, их вред становится фактически равным нулю. Какой вред для церковного единства может нанести какой-нибудь Глеб Якунин? Никакого