1. Ох-ох: никто священнослужителя не осуждал - это нечестно с Вашей стороны. Аргумент сильный, но основан на подтасовке понятий: о. Георгий пишет свои научные произведения не в качестве священника, а ученого и богослова. И вот позицию автора работ я и критикую. Так Вы и от ответа ушли. Вот ВАм еще одно соображение: если либералу и западнику о. Георгию так вольготно среди белых - есть о чем задуматься.
2. А что же Вы про "Посев" ничего не говорите и про Немцова?
3. Судя по тому, что Вы говоорите, что в либерализме ничего антицерковного нет, то.... договорите, пожалуйста - интересно.
4. Как-то несерьезно у Вас получается про Назарова: выступил портив воссоединения и стал плохим, а до этого был хорошим. Так ведь он не изменился - это видно по его текстам, которые ВАм нравятся. А то у ВАс получается как у известного персонажа: если служил у белых, так какой же он тенор?
5. Зря Вы вместе с урядником говорите, что я не ответил, почему мне лозунги не нравятся. Я ответил, сказав, что далеко не все белые под лозунгом СВЯТАЯ РУСЬ подпишется; а про единую и неделимую - под этим даже и братья Чубайсы подписываются. Я не против них, только они, кроме СВЯТОЙ РУСИ, расплывчатые.
6. Последнее, хотя надо бы с него начать: о современниках-то и надо говорить. Продолжатели дела бывают очень выразительны, они всегда проговаривают что-то очень важное. Лютер был свободен от многих заблуждений протестантизма, но в свернутом виде все эти заблуждения находтся именно в Лютере.