Дорогой о.Максим, благословите. Прочитал ваше замечание, испугался за Александра, вновь перечитал внимательно статью и остался в недоумении. В каком месте в статье Александр претендует «на роль мерила Православия», где Александр утверждает, его понимание «Православия - является истиной?»
Может быть, Вы не заметили названия статьи? Там вопросительный знак стоит. Александр приводит факты и недоумевает: раньше нас учили так (и приводит многочисленные цитаты), а теперь учат прямо противоположно, и тоже приводит цитаты. Автор статьи не виноват, что ему приходится задавать такой вопрос, виноваты приведённые в статье противоречия.
Кого нам, пасомым, слушаться? Где учение Церкви, а где церковные мифы? Кто добрый пастырь, голос которого овцы знают и за ним идут, архимандрит Ианнуарий или св. Иоанн Златоуст? И если Александр узнал по голосу пастыря доброго, в чём может быть его вина?
Я как-то своими ушами услышал в проповеди в день памяти преп. Сергия Радонежского, как священник говорил о трудностях «маленького Серёжи в учёбе». Если я не поверил священнику, что преп. Сергия в детстве звали Серёжей, я по вашему стал «мерилом Православия», совершил грех, похитил церковное право, которое мне не принадлежит?
Конечно, я понимаю, что проповедовавший священник оговорился. А если бы он с этим выступил на «просветительской конференции», настаивая на своём «видении истории», что, мол, миф это, что преп. Сергия в детстве звали Варфоломеем? И добавил, что вообще не уверен, что преп. Сергий был?
Предлагая цитаты жития преподобного, мнения св. Отцов я совершу грех?
Очень я удивлён вашей ремаркой. Есть такая нехитрая поговорка: Нечего на зеркало пенять, коль рожа крива. Простите за резкость.