Спасибо, о. Алексий, я понял Вашу позицию.
Боюсь, но придется согласиться с теми на форуме, кто говорит о протестантизме подобной позиции. И вот почему. Так как о. Иануарий осуществляет филологический подход к Книге, то, сначала, имеет смысл перевести "историческую реконструкцию" в философско-лингвистический дискурс. Есть такой подход к слову - когда считается, что слово живет только в контексте - контекстуализм. Верное только отчасти утверждение, возведенное в абсолют, становится неверным. И правда, если только контекст дает истинное знание, то получается определение неизвестного через неизвестное, так как любой контекст выражается теми же словами, для правильного вопрсиятия которых, в свою очередь, необходим свой контекст. Такой подход в своей структуре и своем развитии содержит момент непрекращающейся дробности. В философии и методологии подобный подход реализуется в широком спектре субъективизма: от раннего фихтианства до неокантианства. Диалектическое место контекста обретается тогда, когда наряду с утверждением, что слово живет только в контексте, утверждается и то, что слово обладает бытием и вне контекста, что контекст - только функция слова. (Проблема эта рассмотрена подробно и исчерпывающе в работах Лосева и современного филолога А. Камчатнова. Вообще, философская база филологизма о. Иануария представляется просто примитивной).
Кстати сказать, Ваша реакция на статью показательна и подтверждает, косвенно, Вашу приверженность контекстуализму: по сути, Вы нашли в статье концептуалистский подход. Концепутализм, как раз, грешит тем, что не чувстует важности контекста. Так как концептуализм и контекстуализм суть две крайности, то концептуалисты о контекстуалисты всегда живо реагируют друг на друга, так же, как, например, в политике консерваторы и либералы реагируют друг на друга. Но статья не страдает концептуализмом, просто, с позиции тотальной контекстуальности все иное видится концептуализмом.

Теперь вернемся к богословию. Проблема "исторической реконструкции" встала в протестантизме. Почему? Потому что протестанты отказались от Предания. Ведь что такое Предание? Это модус восприятия истины, как утверждает Владимир Лосский, это единственный в Православии способ восприятия истины. Отказ от Предания означал, что каждый сам для себя стал папой. На практике это дало эффект сначала дробления смыслов (и деноминаций) до последующей их утраты. Показательно, что именно в недрах протестантского типа мышления рождается современное понимание и значение герменевтики. В этом смысле, "историческая реконструкция" - это одна из протестентских иллюзий обретения понимания явлений и слов, или, как вы гооврите, фактов. В той же герменевтике было дознано (а в Православии еще у бл. Августина), что беспредпосылочного знания не существует. Другими словами, если, опять же, перевести на богословский дискурс, отказ от одного Предания на практике означает принятие другого предания. В протестантизме такое предание - модус восприятия истины - рождено из индивидуалистического мифа.
Именно индивидуализмом страдают изыскания о. Иануария и о. Георгия. Ведь, странное дело, высокообразованный филолог толкует Писание так, как будто бы его, филолога, укорененность в Предании - это аксиома. Таоке впечатление, что человек даже не задается вопросом: а в ту ли сторону смотрят его глаза? Ведь если кому-то кажется, что святоотеческое учение об Иисусовй молитве - это историческое недоразумение, появившееся из превратного толкования Писания, то такой вопрос должен предстать перед сознанием этого человека. А должен ведь такой вопрос встать. Ведь каковы результаты конференции, если уйти от проблем чисто научных и остановится на содержательной части? По сути, уважаемые отцы в вопросах отстаивают точку зрения среднего современного европейца, основанную на эгоизме. И это не простой факт, а один из результатов, к которому пришли современные европейцы. Это их мифология, их предания. Но именно в этой парадигме, в этом предании о. Иануарий прочел слова ап. Павла. и чему удивляться, если позици питерских богословов совпадают с позицией Маши Арбатовой?


Итак, в Православии "исторической реконструкции" противостоит Предание. Поэтому, к слову, св. Ефрем Сирин, когда встала необходимость общения со св. Василием Великим, просто получил в одно мгновение знание греческого языка. вот Вам и вся реконструкция.
Если же вернуться к словам Апостола, то следует сказать: контексты могут быть разные (сто и показывает история), но есть в этом высказывании то, что выше любого контекста - рождение ребенка в деле спасения женщины играет важную роль. Нахождение в Предании дает возможность узреть этот смысл, который в Церкви останется навечно, хотя контексты, нюансы могут меняться. А вот то, что уважаемый отце вперые в Православии смеет утверждать обратное: рождение ребенка не играет роли в спасении женщины, - это если хотите, и впрямь, моветон.