Тут как раз контекст-то важен. Речь идёт не о сути даже изречений о. архимандрита и прочих, поскольку суть - очевидно - противоречит Православию (ладно, смягчу, не вполне укладывается в его общепринятые стандарты). А когда говорится что-то новое, сразу возникает вопрос: а кто это говорит? Кто дал право о. N говорить такие вещи вероучительного по сути дела характера? И раз он говорит такое, что он представляет из себя? Может быть, речь идёт об уважаемом почтенном старце, известном духовными дарами?
Понимаю, что у меня нет права задавать такие вопросы, но здесь вопрос очень серьёзный: участники семинара, получив право голоса, затрагивают вопрос о спасении в совершенно новой трактовке, а значит, кардинально меняют картину мира для тех, кто им последует. Если согласиться с ними сейчас, что за перевод попадётся им под руку на следующем семинаре, неизвестно.
Если отвлечься от серьёзного контекста - посягательства на Учение Церкви о спасении души, а попытаться понять причины объявления почтенных отцов на публике с шокирующими высказываниями, то выходит картина простая. Вот, только что на филфаке СПбГУ на прошлой неделе прошла 37-я (sic!!!) Международная филологическая конференция. Там, естественно была секция "Библия и христианская письменность" с заседаниями и обсуждениями, по итогам которых выпущен будет очередной выпуск альманаха "Bibliotheca Biblica". Выступающие - всё те же лица + ещё ряд их сподвижников на филологической почве.
Что можно обсуждать в вопросах перевода Библии на русский язык в продолжении сотни лет? Ничего. Каждое слово давно изучено, взвешено и оценено не просто филологами, а святыми людьми, которые Евангелие не только по словарям изучали, а на практике применяли. И что к этому могут добавить "исследователи" во время чтения бессмысленных докладов с перерывами на coffee-brake? Но доклады читаются, их кто-то перечитывает, в каждом докладике - по мыслице, кому-то эта мыслица-безделица, а в голову западёт, так формируется целая система взглядов. Докладики-то ничего особенного из себя не представляют, - что там научные работники накропают: на одно укажут, что это общеизвестно, на другое - что они трактуют это по-своему, но одно только остаётся у людей, погружённых в эту квазиреальность: вот, здесь и сейчас мы познаём Библию. На этих чтениях мы постигаем то, что постигали Св.Отцы. И мир духовных авторитетов переворачивается: оказывается, чтобы понимать Евангелие, надо знать последние компьютерные разработки филологов-программистов. А предшественники (как их уничижительно, в общем-то, именуют нынешние "исследователи") не имели в своих руках такого инструментария, который доступен современному учёному.
То, же что эти "предшественники" были святыми людьми, такими как Феофан Затворник и пр., - это остаётся за рамками. В самом деле, не ссылаться же на научной конференции на святость автора как на аргумент в споре с противником. Вот компьютер, частотность слов, - это доказательство, а святость - куда приткнуть?
Формируется сознание вне святости, а дальше этому сознанию уже надо делиться своими "открытиями" (их будет ещё очень много, уверен).