1. Что касается царевича Иосафата и Авенира, то, с учётом множества царей и царевичей в древней Индии, никаких препятствий к тому, чтобы они существовали не вижу. Может быть, в историях о них народная молва и добавила долю вымысла, но это не повод для того, чтобы считать, что их вообще не было.
2. Именно смысл его фразы говорит о том, что "деторождение" как некое "событие" лежит на пути спасения женщины, но, несмотря на это событие она спасётся. Из этого очевидно следует, что это событие он рассматривает именно как препятствие, поэтому и "вопреки". См. мой ответ "Читательнице" ниже. Тем более, что смыслы "навевает" в целом направление мыслей о. архимандрита. Я сам присутствовал разок-другой на его лекциях, знаю людей, постоянно с ним общающихся и повсеместно публично на него ссылающихся, читал его статью по поводу толкований ап. Павла.
3. Простите, при всём уважении к В.В. Болотову ставить его в один ряд с Великими Каппадокийцами, которые, действительно, привнесли новые слова в церковную практику, недопустимо. Болотов - всего лишь церковный историк. Да и вспомните, какие острые, общецерковные дискуссии разгорались по каждому новому слову; целые партии создавались - усиане и омоусиане, сколько раз соборы обсуждали употребления слова "ипостась". Всё это слова, выстраданные Церковью соборно, а не вставленные тайком в научную работу досужим историком.
4. Уверен в той мере, в которой оно совпадает с учением Православной Церкви. Конечно, всего Учения Церкви я не знаю, и не могу знать, хотя и стремлюсь к этому. Однако по данному конкретному вопросу (чадородие) Церковь учит совершенно определённо и бесспорно, поэтому в данном случае - полностью адекватно.