Царская власть - это форма или суть? По сути у нас восстановлена царская власть. Когда Цезарь захватил власть в Риме, он неоднократно повторял: "Я не хочу быть царём, я остаюсь Цезарем". По-латинский он говорил, конечно, "rex" - царь, но по-русски это звучит как тавтология, поскольку слово царь в славянском языке происходит именно от имени Цезарь (Caesar [кесар], в древнерусском написании цьсарь или кесарь, отсюда, кстати правильное слово цесаревич). Правда есть попытки произвести это слово от санскритского, но они сомнительны по причине наглядности употребления его в русских летописях именно позднее слова цьсарь.
Цезарь же - просто его родовое имя, фамилия по-нашему; все его преемники присваивали себе его имя и тем самым оно превратилось в обозначение самодержца - царя по сути, хотя и не по форме, т.к. формально он был лишь пожизненным консулом и трибуном.
Можно сказать, что теперь примерно та же ситуация, причём она устраивает абсолютное большинство нашего народа. Не вижу причин, почему она не должна устраивать и нас, т.к. все признаки свидетельствуют о формировании "декоративной демократии" (от которой пока сложно отказаться) и реальной монархии (к которой мы все, надеюсь, стремимся). Только вот, как справедливо заметил А.Д. Степанов, монархия предполагает, что подданные обязаны подчиняться любому монарху. А это значит, что ему подчиняться надо независимо от того, "хороший" он или "плохой"; немец он, еврей, татарин или русский; помазан он на царство или нет (поскольку до Ивана IV) на царство не помазывали; и даже больше того - независимо от того, каким путём он пришёл к власти - подкупом, незаконным захватом, получением власти из рук иноземных правителей (как получали её русские князья во время Ига).
Пока же у нас - демократия и можно как угодно критиковать и оплёвывать власть, значит, до монархии нам далеко.