В дневнике Е. Холмогорова holmogor.livejournal.com
По поводу http://kirillfrolov.livejournal.com/275683.html#cutid1

Согласитесь, вынесение подобных вещей – шаг очень ответственный и чреватый последствиями. В случае А) допускаем, что Кирилл разместил публикацию из продолжающейся личной принципиальности и ревности по поводу анти-автокефалии. Публикация, скажем при этом прямо, - дрянь. Даже с точки зрения того, кто ЭТО станет читать и вместе с автором докапываться к оборотам речи митр. Владимира. Никто не станет, «масло масляное». Доклад митр. Владимира достаточно взвешенный, никаких явных сенсаций из него при всем желании не выжать. Ничего не удается и свящ. Петру Воскресенскому. Так, блудословие, вокруг да около. Зато Кирилл через это прекрасно подчеркивает, что решение Собора УПЦ для него не указ и он намерен бодаться по-полной, со всеми без исключения и сразу, включая Блаженнейшего. Как Вам такое "политическое Православие"?
Если Кирилл сделал это самостоятельно, то есть думал, думал и поместил, я скажу, что это верный показатель, что Фролов был, был да кончился, потеряв ощущение себя и ситуации. Во-первых, он таким образом еще больше ограничивает себя в возможностях на Украине. После Собора необходимо было искать подходы к Митрополии и, насколько возможно, искать поддержку тех, кто против автокефалии, обещая ту или иную дипломатическую коррекцию методов. Обидев Блаженнейшего лично, Фролов больше не может на это рассчитывать. Во-вторых, не очень умно потому, что на Украине имеются партнеры, оказавшиеся в затруднительном положении. СПГУ и Единое Отечество в данный момент ведут разбирательство через церковный суд и голимый наезд со стороны Фролова ухудшает шансы. В-третьих, это эскалирование ситуации в новое качество. Под подозрением в автокефалистских настроениях, неспособности управлять Митрополией и двойной игре оказывается уже сам Блаженнейший. Можно представить, какую конспирологию на это навернут. Мол, К. Фролов выразил новую политическую линию ОВЦС на замену Блаженнейшего.

В варианте Б) допускаем, что публикация Кириллом статьи Воскресенского предпринята по согласованию и является частью большой игры с Митрополией в «плохого и хорошего следователей». Что же, может быть так, хотя и менее вероятно. Это немного извиняет Фролова по части адекватности, поскольку он делает упомянутый в высшей степени сомнительный шаг не от своей дурки. Но, с другой стороны, тогда парень серьезно влип. Я не собираюсь оценивать эту гипотетическую игру, возможно, статья Воскресенского действительно нужная. Я только в плане нашего разговора о политическом Православии хочу заметить, что ПП в данном случае оказывается разменной монетой. Как и СПГ, и многие другие инициативы. Фролов возможно согласился отдекорировать какие-то политические процессы, но в таком случае уровень этой игры и ставки в ней на порядок превышают все, что мы тут обсуждаем. Фролова выставляют как жупел, не заботясь о дальнейшем. С ним будет слито и все остальное.

К пресс-службе СПГУ: вы одобряете точку зрения свящ. Воскресенского (кстати никому не известного) на выступление митрополита Владимира? http://kirillfrolov.livejournal.com/275683.html#cutid1