Отче, как Вы полагаете, что мне на это ответить? П. П. в самом деле был вежлив той холодной и сатирической вежливостью, об которую легко, как о стену, разбиться. Первоначальная его цель была одна, впоследствии же получилась рисовка при полном презрении к собеседникам. Ирония в том, что П. П. желал подчеркнуть необходимость такта в полемике, но сам же свой "такт" превратил в средство давления и даже измывательства над ближним. Так что никакой симпатии эти "неглупость и владение словом" уже не вызывали, у меня по кр. мере, а служили доказательством обратного.
Присутствующим: правдолюбу, Андрею, И. Качурину и другим - я бы желал менее буквального понимания. И все же, в отличие от П. П., нахожу в их словах не столько уверенность в превосходстве и категоричность, сколько доверие к самому факту разговора и стремление настоять на том, что в их понимании составляет непреложную правду и правило, в т. ч. для них самих. Т. е. их поведение императивно, не спекулятивно - горячо, местами раздражительно, с переходом за грань деликатности, но по-человечески просто и цельно. К примеру, я к этому привык и мне это ближе. В мой адрес часто говорят нелицеприятные вещи, по большей части незаслуженные. Но если чуть-чуть сместить внимание с точки конфронтационности, видишь, что особенной враждебности-то и нет, разговор возможен и сближение тоже. Надо только найти, в чем и в какой мере - не отделяясь, "я" от "они", и не предъявляя абсолютных требований. Т. е., если не удерживаешь желаемого мной уровня, тогда какой разговор - ты для меня попросту неинтересен. Было ли это у П. П., судите сами.