Я бы рад Вас порадовать. Но... Абсолютно чистого-гладкого поля, сами понимаете, обещать не могу . Приходится определяться, что в первую очередь и что во вторую. Что более и что менее опасно. А дела обстоят так: существуют те, кто за гранью и те, кто при всем нашем недовольстве, озвучивают хотя бы относительно приемлемые вещи.

Отсюда что следует? Что не очень разумно, имея перед собой упомянутых "штымпов", начинать выяснять отношения наприм. по линии "политического Православия". К идее "политического Православия", понимаемой правда по-разному, прилежит целый ряд людей. Зачем вступать в конфликт наприм. с тем же Е. Холмогоровым? Это глупо, никому не нужно и не позволяет собрать силы для противостояния по-настоящему зловредным вещам.
Как и на Украине: имея перед собой признаваемую всеми угрозу "оранжевых", "едыний помисний церквы", зачем увязать во внутриправославной полемике? Обговорить условия, очертить рамки, за которые обоим сторонам не переступать и оставить Каурова на усм. вл. Агафангела, занимаясь своим делом. Только и всего. Чтобы не получалось, что одной Украины на двоих, Каурова с Добычиным, мало. И пока один из двух не уничтожен, не успокаиваемся. Это ложная постановка вопроса и из-за нее православное движение много теряет.