Н-да, дискуссия приняла какой-то странный характер, как, увы, часто бывает на форумах. Как автор статьи и, так сказать, виновник торжества, позволю себе кое-что уточнить.

Меня вообще никогда не интересовало и не интересует, кто у его преподобия дядя, о чем писал стихи или прозу и какой он национальности. Меня в данном случае интересовало совсем другое. Человек написал статью, в которой взял под защиту критикуемого игумена Петра. Главный пафос статьи: то, что опубликовал "Благодатный огонь" (четыре статьи по иг. Петру и одна моя, общего характера) - "побивание камнями", а не дискуссия по существу. Я показал, что в действительности никто из добровольных защитников иг. Петра (включая самого иером. Макария) никакой дискусси по существу вести как раз не желает; вся статья иером. Макария - набор грубых передержек, умолчаний и т.п. журналистских приемов, что наглядно демонстрирует очевидный факт: ПО СУТИ ИМ ОТВЕТИТЬ НЕЧЕГО. Вот, собственно, и все.

К сожалению, братья легко повелись на дешевую подставу. Наверняка, когда автор с Чапниным договаривались о публикации, такая мысль у них была, что в ответ начнется "антисемитизм". Теперь вы просто дали им лишний повод в очередной раз отставить в сторону всю суть, ухватившись (в который уже раз!) за пресловутый "еврейский вопрос", который вообще к проблематике моей статьи никакого отношения не имеет!

Может быть, иером. Макарий - замечательный пастырь и проповедник, может быть, к нему можно предъявлять претензии, я не ставил себе целью устраивать какой-то суд над ним. Моя мысль гораздо проще: В ДАННОМ СЛУЧАЕ он поступил непорядочно (говоря мягко), статья очень уязвимая, аргументы по существу в ней отсутствуют, с профессиональной точки зрения - очень слабо. Все.