М. Яблокову

«Дисциплинарные же практики причащения у разных автокефальных церквей – разные…
А Вы в какой Церкви находитесь? Что Вам до других автокефальных Церквей?»

Я нахожусь в УПЦ МП и люблю своих братьев во Христе несмотря на расовые, юрисдикционные, дисциплинарные, обрядовые и иные различия..



«Вашему "устному преданию", которое практикуется в Вашей Одесской епархии и семинарии (исходя из Ваших слов), – максиум 15 лет – с т.н. перестройки. А до перестройки это "проповедовали" только обновленцы Грановский, Введенский, Батозский и иже с ними»

Ну, если это т.н. перестроечное «устное предание», то ему немного больше чем 15 лет. В перестройку были сняты ограничения на ввоз религиозной литературы в СССР, верующие люди стали больше узнавать опыт и мысли православных христиан, которые были т.к. на свободе. Хотя интересно было бы узнать историческую справку по этому вопросу.



«Ну, Вы, конечно, уже давно достигли полного возраста Христова!!! А есть ли в Вас послушники?»

Я нахожусь на пути к полному возрасту и конечно же у меня нет послушников, только наставники.



«Такое Вам могли сказать только перестроичные младостарцы, не имеющие приемственного опыта служения, учащиеся у самих себя, отменяющие письменное Предание (Типикон) – новым "устным преданием"»

Такое мне говорили священники не первый десяток лет служившие в Церкви, были и молодые недавно окончившие семинарию, т.е. были разные. Сказать что они представляют из себя перестроечных младостарцев не могу т.к. никто из них не требовал обсолютного повиновения себе, т.е. одного из главных проявлений младостарчества. Проблема, на мой взгляд заключается в том, что не только Типикон, но и Каноны у нас не исполняются. Их никто не отменял, но и в тоже время им никто и не придерживается. Это сама по себе отдельная и большая тема, но скажу коротко, вечерняя служба по Типикону должна идти около семи или восьми часов (смотря как быстро петь), а у нас она идёт самое большее три часа. Каноны запрещают ставить священниками людей моложе 30 и диаконов 25 лет, а у нас молодые ребята, не имеющие ни житейского, ни тем более духовного опыта становятся священниками, иеромонахами имеющими право «вязать и решить» (и больше «вяжут» людей). Я сейчас вижу некото рых из них уже лишённых сана и монашества, одних спивающихся других отошедших от веры, или ушедших в расколы. И это только верхушка айсберга. Кстати, у меня в Типиконе 50 глава наз. «О Пятидесятнице» и «о служении литургии на Пасху» вообще нет или скорее я не могу найти. У меня только I том.

«Трагедия в том, что мы не верим что на Литургии всё происходит в реальности…
Кто это "мы". Если Вы имеете в виду меня, то это не так. Если кого другого, – то скажите. И вообще, говорите только за себя, а то как-то некрасиво получается».

Под «Мы» я имею ввиду те «определённые круги» для которых тексты литургии, которые явл. ценностью сами по себе, перестали или так и не стали источником благочестия и богословия. А остались только частью исторического наследия.



«Я не хочу чтобы к нашему Живому Наследию относились так же благоговейно как и к любой археологической находке древности…
Вот и не относитесь. С чего это Вы решили, что ВСЕ так относятся. Это наверное Вы так относитесь, но не все. Вы снова говорите за всех».

Я стараюсь всеми силами не относиться так к богослужению, поэтому я и готовлюсь к участию в богослужении и причащении каждый день. Я совсем не решил что ВСЕ так относятся, я говорил только об отношении к Живому Литургическому Наследию, а ВСЕ или только НЕКОТОРЫЕ, мне это не известно доподлинно. К сожалению есть у меня такая привычка: ГОВОРИТЬ ЗА ВСЕХ.



«Мой опыт это только мой опыт и его нельзя механически переносить на других. ..
Упаси Бог это делать! Да и опытом это назвать вряд ли можно. Это скорее полное его отсутствие».

Сверхредкое или сверхчастое причащение – это всё таки опыт. Скорее всего Вы хотели сказать что у меня полное отсутствие сверхредкого и благоговейного опыта причащения. Такой опыт у меня был, правда очень давно и недолго.Полное отсутствие любого опыта причащения и есть полное отсутствие опыта.



«…и исповедаюсь почти перед каждым причащением…
Вот это Ваше "почти" и ставит Вас и тех кто "это" благословляет в оппозицию всему многовековому русскому благочестию».

Никто из батюшек конечно меня не благословляет на «это». Не в том конечно дело, что я считаю себя не имеющим греха, случаются разные обстоятельства почему я «почти всегда исповедаюсь». Т.к. я часто исповедаюсь и причащаюсь бывает что мне просто нечего сказать (в таком случае я не пытаюсь имитировать покаяние), тогда я объясняю батюшке ситуацию и беру просто благословение на причащение. Во время Литургии я стараюсь не исповедоваться, что бы не отвлекаться от сослужения, а после обычно батюшек уже нет. Главное что у меня есть ЧУВСТВО ВНУТРЕННЕГО ПОКАЯНИЯ , в своём сердце я сожалею о грехах вольных и невольных, ведомых или не ведомых и я дерзновенно, кто то может это посчитать дерзостью (и будет иметь на это полное право), прибегая к Божьему милосердию подхожу к Чаше. У кого нет ВНУТРЕННЕГО ПОКАЯНИЯ, ВНУТРЕННЕГО ОТВРАЩЕНИЯ ОТ ГРЕХА И ВНУТРННЕГО ЖЕ ОБРАЩЕНИЯ К БОГУ, тому ТОЛЬКО ВНЕШНЕЕ разрешение от грехов, ТОЛЬКО ВНЕШНЯЯ исповедь, вряд ли поможет.



«…(может быть для определённых кругов)…
Как раз Вы и иже с Вами и представляете эти "определенные круги" - устроители перестроичных нововведений».

Поэтому наша Церковь и жива, раз в Ней есть разные «определённые круги», для которых дороги те или иные дисциплинарные практики.



«Итак, вся Ваша позиция – есть НОВОВВЕДЕНИЕ, которого Русская Церковь не знала никогда. И это неоспоримый факт».

Скорее это НОВОВВЕДЕНИЕ Русская Церковь знала всегда т.к. содержит у Себя Литургическое богатство Древней Церкви. Я думаю что дело всё в том что наступило ВОЗРОЖДЕНИЕ ЛИТУРГИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ и просто кажется, что ЭТО, что то новое, а на самом деле ЭТО хорошо забытое ДРЕВНЕЕ ПРЕДАНИЕ. Русские христиане может быть долгое время не обращали внимание на то ЛИТУРГИЧЕСКОЕ БОГАТСТВО, которое они получили с востока Римской империи, не осознавали чем они владеют и по-другому, совершали своё спасение, более всего, уделяя внимание аскетическим подвигам. Во всяком случае другого объяснения я не могу пока найти тому, почему в Житиях подвижников благочестия так мало говориться об их причащениях, а больше уделяется внимания их чудесам или их сверхчеловеческим подвигам, бдениям, стояниям, пощениям. Или их причащения само собой разумелись и о них просто не говорилось, или же дело в чём-то другом. Может поможем друг другу в этом разобраться?