Да, никак не могут некоторые люди, как говорится, "отделять мух от котлет".

Буду писать, как бы имея перед глазами воображаемый светлый образ моего любимого собеседника, Рогозянского, а также хорошо мне знакомого Юрия Бондаренко.

Понимаете, в статье Григорьева есть, так сказать, несколько пластов. Первый, самый важный - украинская проблематика. Здесь я уже принципиально позиционировался, повторять не буду, но с другой стороны голова на плечах вроде есть и есть люди, которые ВНУТРИ СИТУАЦИИ СИДЯТ, и, кроме того, они для меня просто авторитетны, как украиноведы. Имею я право с ними общаться? Вопрос риторический. Так вот: все люди с Украины, при этом, подчеркиваю, никакие не раскольники, а наши, из УПЦ МП, с кем ни поговори, при слове "автокефалия" реагируют так, как будто в тысячный раз на больную рану им соли насыпали. Ну, сколько можно, говорят они, вы здесь, в Москве, с ума, что ли, все посходили? (На самом деле говорится гораздо резче, вовсе непечатно). НИКАКОГО ДВИЖЕНИЯ К АВТОКЕФАЛИИ СРЕДИ УКРАИНСКИХ АРХИЕРЕЕВ НЕТ - это мнение всех людей с Украины, с кем мне лично довелось общаться. Знаете ли вы, например, о недавней встрече Ющенко с двадцатью ведущими архиереями? Уж как он их ублажал! И что в итоге? ОЧЕНЬ ЖЕСТКО ему архиереи в итоге ответили: светская политика для нас не существует, для нас существует только каноническое право. Ergo, раз Москва автокефалии не дает, стало быть, ей не быть. Так что украинские архиереи мужественно сопротивляются давлению "оранжевых"! А некоторые люди здесь в Москве говорят: "Все продались, в мае будет автокефалия". Ну откуда вот они знают про этот май? Не кажется ли вам, дорогие, что подобно самой "оранжевой революции", которая на 70 % финансировалась российскими олигархами и лишь на 30 - Соросом и К, ЭТА ПРОВОКАЦИЯ УПРАВЛЯЕТСЯ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ ИЗ МОСКВЫ? Я, подчеркиваю, ничего не утверждаю, у меня здесь нет таких точных и обширных знаний, как в вопросе о неообновленчестве в РПЦ, я лишь вопрос задаю.
Кроме того. Ежику понятно, что автокефалия канонической украинской Церкви не выгодна, поскольку на следующем этапе их будут объединять с раскольниками, с филаретовцами, а это значит, что придется делиться, причем ВСЕМ. Они что, могут хотеть делиться с М.А.Денисенко, отлученным от Церкви???
Так что когда Фролов и Кауров борются с украинскими ПОЛИТИКАМИ, оказывающими давление на Церковь с целью добиться автокефалии, то в этом они, конечно, правы. Но, насколько я понял, мысль Григорьева заключается в том, что надо бы почетче отделять этих людей из администрации президента Украины, СБУ и их заграничных "кураторов" от украинских архиереев УПЦ МП. Что в этом неверного?

Второй, так сказать, пласт, самый спорный в статье Григорьева - это оценка деятельности СПГ России и Украины. Здесь я четко высказался и еще раз могу повторить, что с позицией С.М. далеко не во всем согласен, а во многом - решительно не согласен. В подробности входить не буду по понятным причинам. Но кстати, вопрос (ВОПРОС!) к знатокам проблемы: есть сведения, что у Каурова две или три судимости. Так или нет? Если так, то снятые или не снятые и по каким статьям? А то Бог знает что рассказывают. И хотя я член Центрального Совета СПГ России, ни от кого не могу точного ответа добиться! Так защитите вашего собрата, коллеги из СПГУ! Еще вопрос. Я тут прочитал, что при разборке с Добычиным Кауров вызвал отряд рейдеров (!), а те - группу "Беркут". Вот, Андрей, а Вы все на нас катите! На фоне их разборок, это все так, виртуал... Было или нет? Или уже легендами обросли братчики-то?

Наконец, третий пласт - это личность и методы работы г-на Фролова. Вы его знаете заведомо хуже, чем мы здесь, в Москве. Наверняка на Украине они с Кауровым сделали много и хорошего. Но, хорошо зная методы работы и отношение к людям Фролова, я, знаете ли, когда слышу, что под знаменитым письмом клириков одесской епархии (которое угадайте, кто писал) стояла подпись некой игуменьи, а когда ее саму официальные лица УПЦ МП спросили, так матушка ответила, что текст в первый раз видит и "была бледна, аки полотно", то начинаю как-то вдруг этому верить. На собственном опыте знаю (и могу привести конкретные примеры, см., кстати, упомянутую в одном из предыдущих постов статью "Кто разбрасывает камни?"): ему соврать или подпись сфальсифицировать - что стакан воды выпить. Для Кирилла в его нынешнем состоянии человека не существует вовсе (кроме очень узкой тусовки "своих"). Люди - инструменты.

И последнее. Не кажется ли Вам, Андрей, что попытка усидеть на двух стульях сразу никому еще в полной мере достаточно долго не удавалась?