Нет, Юрий Константинович, не согласен с твоей интерпретацией статьи. Конечно, есть особенности стиля, личные симпатии-антипатии, которые так или иначе проявляются в любом тексте. Но главное не личные чувства Григорьева к Фролову.
Ведь что произошло. Архиерейский собор УПЦ осудил деятельность Фролова, в решении не названо его имя, но всем понятно, что речь о нем. Конечно реакция самого Кирилла - дело его личной совести. Он сделал вид, что определение собора его не касается, более того, по чьему-то "мудрому" совету избрал наступательную тактику, в личных разговорах, в интернете он и его "френды" утверждают, что решение собрания епископов - происки "автокефального лобби", сомкнувшегося для борьбы с принципиальными Фроловым и Кауровым с "диомидовцами-царебожниками". Повторяю, Бог ему судья. Но Фролов - публичная персона, он пресс-секретарь Союза православных граждан и очень любит выступать публично не просто от своего имени, а от "миллионов православных граждан". А потому СПГ должен был отреагировать на решение Архиерейского Собора и, если не снять Фролова с должности, то хотя бы осудить его, запретить ему выступать от имени организации. Такая возможность была. В конце декабря на частном заседании руководства СПГ рассматривался конфликт Фролова с Семенко (куда В.Лебедев запретил прибыть Григорьеву, который, кстати, входит на бумаге в реководящие органы СПГ). Но руководство СПГ тоже сделало вид, что резолюция Архиерейского собора к Фролову отношения не имеет. Тем самым украинским архиереям (архиереям нашей Церкви, между прочим) руководство СПГ ясно показало, что не намерено прислушиваться к их решениям. Это же вопиющее безобразие. Именно об этом статья Григорьева. И если мы будем закрывать глаза на такое безобразие во имя мнимого единства рядов, грош нам цена, как православным христианам.