ВЛАДИМИРУ БИРЮКОВУ
Про идеи 3-го Рима могу сказать вот что. Я и 1-й и 2-й Рим очень уважаю. Однако считаю что любая нация (сейчас опять меня Наталья за национализм ругать будет) должна быть самодостаточной во всем. И тем более в собственной национальной идеи. Конечно хорошее у всех надо заимствовать как пчелка с цветков, но весь фундамент национальной идеи делать из чужого замеса даже очень недальновидно. Потому что тогда всё национально-государственное здание придется подгонять под этот фундамент. Кто строил дом на чужом фундаменте, тот знает как это трудно делать.
У Византии свой исторический путь, а у нас свой. Что пригодится из византийского опыта мы возьмем (не дураки) а копировать их зачем? Тут многие идею 3-го Рима прямо в догмат возвели и молятся на него. А это не так. Идея конечно хорошая, но не жизненная, а кабинетная. С ней дальше нам тяжело по жизни шагать будет. Надо империю создавать опять русскую кровь проливать, а ее и так мало осталось. Надо сосредоточиться на самих себе и силы копить, как чечены сейчас копят. А под такую идею национального самососредоточения нужна особая идея.
А в разных плоскостях говорим потому, что не надо смешивать Православие и национально-государственную жизнь. Национальности нет во Христе, а в политике она даже очень есть. Христос национальности отменил в Церкви, а не в политике.
Империи стирают национальные границы между народами и тем самым подготавливают объединение человечества в единое царство перед концом света.
А что касается формы власти, так самая из них предпочтительная – теократия. Как в начале Библии написано, когда евреями Сам Бог правил.
Так вот из всех русских земель идеал теократии был воплощен именно в Господине Великом Новгороде. Как обещал даю ссылки.
Митрополит Макарий (Булгаков) «ни один город в России не мог равняться по количеству церквей с Великим Новгородом, который к тому же был переполнен монастырями». Макарий (Булгаков), митр. Московский и Коломенский. История Русской Церкви. М., 1995. Кн. 3. С. 144.
«Нигде в других городах и княжествах древней Руси церковь не была так тесно связана с государственной жизнью, как в Новгороде». Д. С. Лихачев. Новгород Великий: Очерк культуры Новгорода XI-XVII вв. Л., 1945. С. 22.
«Положение новгородского владыки было совершенно исключительное: как епископ он стоял во главе Новгородской Церкви; как председатель Совета господ — во главе управления; избранный вечем, и к тому же пожизненно, он являлся совершенно независимым, но, будучи избранниками народа, все новгородские епископы неизменно проявляли выдающийся патриотизм. Среди новгородских владык — длинный ряд талантливых людей и выдающихся не только церковных, но и государственных деятелей». Муравьев М. В. Новгород Великий: Исторический очерк и путеводитель. Л., 1927. С. 73-74.