Михайлову
Логика в Вашей позиции есть: признание доминанты материальной критериальности в оценке государственной формы и такая горячая защита новгородской вольницы. Быть может, Вы новгородец? Я имею честь и несчастье жить в новгородской губернии, жил в Новгороде, а потому, смею надеяться, новгородских людишек знаю хорошо. Русь в киевскую эпоху как единое целое - это, скорее, метафора. Только частная вера и национальность были одинаковые, а для государства этого недостаточно. Так что Новгород всегда оставался сам по себе. Народ же, сколь к святости стреимтся, столь и к торговле. Новгород стоит на границе с Западом. Кто прогонял, призывал, а потом опять прогонял св. Александра, не подскажете? Через какую территорию ересь живовствующих пришла (а эта ересь - предвестник капитализма)? Кто плевал на интеграционные процессы, которые начались во время ига? Из какого города университет во времена перестройки впереди планеты всей начал проводить западные проекты? В каком городе журналисты в конце правления Ельцина в своих передачах обсуждали проблемы возможного отложения от Москвы, а ученые местного университета издавали брошюры, в которых доказывалось, что Новгород ближе к Европе, нежели к Москве? Торговля и святость: если не с Богом новгородец, то... не хочу ругаться. Как видите характер новгородцев не сильно изменился. А что же Вы от татар воротитесь? Будучи православным, св. Александр выбрал татар, когда жизнь его поставила перед выбором между европейцами и татарами.
По поводу третьеримской идеи: не упоминалась именно эта формула, но идея православного удерживающего царства проговаривалась, а это и есть третьеримская идея.