ЧИТАТЕЛЬНИЦЕ
Выши подозрения оправданы: слов о православной империи в связи с именем Сталина в фильме не было. А факт восстановления византистики в 1943 с подачи вождя о.Тихон озвучил.

НИКОЛЬСКОМУ
Мне также весьма приятно отмечать тот факт что между нами намечается полемика, в высоком научном уровне которой я теперь, после Вашего полседнего поста, уже не сомневаюсь.
Итак, Вы задаете вопрос, я отвечаю. Во-первых, разрешите поднять, отмеченную Вами серьезную проблему орфографии: что считать ошибкой, что опечаткой. Так как я по образованию филолог, то, надеюсь, быть может, Вам будет интересна моя ТОЧКА ЗРЕНИЯ по данному, как вижу, запутанному вопросу. "Орфографические ОШИБКИ возникают при замене орфограммы запрещенными правилами орфографии способом передачи того же произношения". В случае со словом "убери" имеет место быть орфографическая ошибка 4 класса: звучит И, а пишется Е, потому что написание Е в данном случае регулируется правилом "Чередование безударных гласных в корне слова". "ОПИСКИ (например, ПОРТФЕФЬ, ЭКСУРС) являются результатом невнимательности и легко обнаруживаются самим пишущим".
В случае с написанием слова, стоящего в начале предложения с маленькой буквы имеет место быть ОШИБКА, и в этом случае Вы правы. Но я уже Вам объяснил природу этой "ошибки" - лень: предложение уже набрано, и я замечаю, что нажатие клавиши "шифт" и буквы не совпала, следовательно, буква напечаталась маленькая, а не большая. в одних случаях я возвращаюсь, в других нет - лень. Поэтому, уважаемый оппонент, понятиями ОШИБКА И ОПИСКА-ОПЕЧАТКА можно перебрасываться, но только в соответствии с закрепленными за этими словами значениями. Если же Вы не согласны, тогда у меня к Вам просьба: скажите, какое правило орфографии я нарушил в слове "экскурс"?
Теперь к главному вопросу. Очень было интересно услышать от кандидата исторических наук жалобу на то, что о. Тихон интерпретировал факты. Позвольте, а что же такое история, как не интепретация? Ведь интепретация начинается с того самого момента, когда историк начинает отбирать исторические факты по принципу более важное-менее важное. Единственно, что можно гипотетически "предъявить" Шевкунову, так это нарушение принятых той или иной наукой законов истолкования. Быть моет, укажите методологические ошибки?