Однако, понаписали. Я, конечно, понимаю. Оно очень интересно и нужно, так писать. А как же еще, о стране родной писать... Милосердная, родимая. Всех пригрела, а они, мол, неблагодарные...
Коли так в масштабах государств рассуждать, далеко зайти можно. А тут все личностное, мелочное, даже бытовое... Искать корень проблем в других всегда проще, полагаю, никто спорить не будет.
Таки я не затем. Пишу я по личному почину, ибо обидно мне. Я осознаю, что тонкости, касающиеся "незначительной" Грузии, мало кому интересны и, опять-таки, незначительны.. Но.
Автором упоминается резня в Тбилиси, которую тут, быть может, машинально, выставляют примером несостоятельности грузинского государства etc. Мол, аннексия 1801 есть неоспоримое благо. Аналогичная резня произошла уже после подписания столь обожаемого патриотично-имперски настроенными элементами в России Георгиевского трактата. А документ этот (к слову замечу, что более претенциозно написанного акта не встречал) подразумевал протекторат, который от слова "защита". Не особо-то помешало "русское крылышко" в 1795 Ага-Могамеду сжечь Тбилиси дотла. В отношении Грузи вообще веселенько-так выполнялись обязанности сюзерена, а поначалу союзнические. Последний самостоятельный (!) царь Картли-Кахетинский Ираклий II решающие бои с турками проводил сам, в то время как торжествующий генерал Тотлебен занимал города и под дулами ружей заставлял присягать на верность императрице. В данном случае, конечно, легче будет все списать на заморского выслуженца, мол, не такой он. Вы сами себе-то после такого поверите?
К слову, хочу отметить, уж очень мне не нравится подход к оценке нации по ее дворянству... Бишь меня, к грузинскому тоже. Я не склонен полагать, что "дворянство" равняется "народ" . Как там было, "на каждую сахлю?". Так позвольте. Феодалов действительно было множество, и это при постоянном снижении населения. Грузинских азнауров (дворян) я склонен видеть подобными шляхте, которая также была предельно многочисленна... И опять, именно уравняв грузинское дворянство в правах с русским (?), империя подчинила себе страну. Кроме дворянства подчинившихся было не то что бы много. Когда российские полки проходили через горы Восточной Грузии, местные готовились встречать их с оружием, потому как собственный мятежный царь-батюшка имелся. Лишь чудо их спасло от столь безрассудного поступка. Грузинскую Вселенскую церковь свели к экзархату, а ведь веру-то православную Грузия приняла из первых рук - из Антиохии. Знаменитую Военно-Грузинскую дорогу, которую приписывают к вещам положительным, ударными темпами строили, запрягая крестьян вместо волов. Предположу, они исполняли свою работу добровольно и с особым рвением. Эта, пардон, скорее всего есть политика "социальной", не "колониальной" империи. Тут пытаются уследить какую-то логику в действиях имперской власти - я же не в силах. Имела место и колониальная эксплуатация, и "приступи щедрости", которые оседали преимущественно в Тбилиси и Абхазети, которые представляли для властей вполне конкретный интерес. "Тифлис" (немецкое, кстати, имечко) - крупнейший город Закавказья и юга империи вообще; Екатеринодары рядом не стояли, о Баку не говорю. Абхазети же из-за "плазира"; аналогичная, к слову, ситуация с Причерноморьем.
Об этом поподробнее. Никогда, случаем, не утруждали себя осмотром территорий Кубани и Адыгеи. Бросается в глаза абсурдная пропорция. Названия Бытха, Джубга, Сочи - адыгейские, несклоняемые, и уж вовсе не казачьи. Но вот найдите мне хоть одного абытха? Нет их. Государство Черкессия, которое так не любят рисовать на картах, существовало, бишь меня, Рюриковичи браки с ними имели. А оно где? Тут очень уж все нелицеприятно: в ходе войны погибло то ли 300 тыс. черкесов, то ли 4 миллиона. Я склонен верить последней цифре. Ибо в Сочи от адыгов остались лишь названия и грушевые рощи, а здесь говорится о возможности малых народов выжить... Тем более, не такой уж народ и малый. Весь в Турции переехать никак не мог. Как там значилось, "уничтожение ненужных аборигенов?". Имеется. И последующее заселение тоже. И чем вам не колонизаторская политика?
И последнее, мой любимый советский миф о грузинском благополучии. Грузинские хозяйства - скорее хутора, более независимые. Для них колхоз ужасней Страшного суда. Все эти "застольные" и панибратские традиции, которые при нужде доводят до уродливой крайности, являют собой вещи новые, уже советские. Так шиковать позволить мог лишь партийный Тбилиси, а Тбилиси для Грузии несоразмерен со значением Москвы для России. Грузия - страна маленькая.
И, конечно же, Иосиф Виссарионович Джугашвили. По осетинской версии (общеосетинской) - Джугаев, впрочем, и слава Богу. Тут тоже миф. О всенародной любви Грузии к Сталину и советской власти в целом. Тот, конечно, особо сильно помог стране родной: АССР и Юго-Осетинской АО не было бы без вмешательства советской власти, которая обязана свой победой над меньшевиками во многом этим меньшинствам. Говорят о том, что Грузия в фаворе - достаток мог быть и из-за климата, к слову, и общей неприемлимости концепции проживания в крупных городах. Посему - хозяйства, возможность себя прокормить. А вовсе не призрачная помощь "земляка".
Я понимаю автора. Гладкая теория. Я настаиваю на выделении другой проблемы: Империя замешкалась, не смогла определиться в плане "характера" ее имперской политики, чем себя и, пардон, размыла.