Тут и Юрьева не забыли, - приятно, хоть я ничего и не писал в этой теме :)
А не писал просто потому, что ничего не знаю.
У каждого, конечно, свои авторитеты. Думаю, что лучше будет, если основывать свои выводы на общих авторитета Церкви - её святых. Притом не просто святых, но признанных Церковью святых богословов в первую очередь, потому что, как известно, и святые не были свободны от заблуждений, причём даже по основным вопросам вероучения.
Изучение это должно идти не выборочно - ad hoc, появилась проблема, надо аргументировать свою позицию на форуме РЛ, - поискали нужную цитату - вставили. Изучение должно быть систематическим и лучше бы под опытным руководством.
А так - никто из нас тут не богослов, и, по слову Афанасия Великого, не всем стоит богословами становиться. В таких условиях надо доверять тем, кто нами руководит, - епископам. Вот есть у нас Патриарх, Синод, Архиерейский Собор, - пусть они и решают, кто еретик, кто отступник, кто раскольник. В отношении Кочеткова такое решение, по сути, принято, в отношении еп. Диомида, я так понимаю, тоже принято (судя по письмам из Лавры), - что ещё нужно?
При этом ведь осуждается не просто личность (Денисенко какой-нибудь), а само направление, сама идея в первую очередь. Осуждено движение анти-ИННщиков, борцов за канонизацию Ивана Грозного, "тайнинских покаянщиков", "кочетковцев", а им - хоть бы хны, - продолжают писать свои измышления и фантазии, конференции какие-то устраивают.
Конечно, всё это ввергает народ в пучину соблазна, но у нас ведь нет инквизиции, чтобы отлучать от Церкви с последующим возведением на костёр, - что делать?
Ещё Феофан Затворник писал, ссылаясь на Паисия Величковского, что только древние святые говорили от себя, а новые - всё только от Святых Отцов. Вот этому, практическому критерию и будем следовать - и слушать - Святых Отцов и наших епископов.
По поводу обидчивости, если что не так - простите.