Что до моего участия, у меня, как и у srechkunov'а, тоже есть свои условия. Немного. Всего два.

1. Страшно, жуть как не люблю "парилова". И имею слабость считать, что юзер(ы), ведущий (ие) блог srechkunov, с особым воодушевлением мистифицирует(ют) с легендой Сергея Геннадьевича Речкунова, событиями его личной жизни и пр. Во всяком случае, не убедил(ли) пока в противоположном, откровенно скажем. Старался(лись), но недостарался(лись). Прям так и слышится хохоток с той стороны монитора, когда в продолжение игры в кошки-мышки в журнал выставляется очередное фото кота.
Само по себе уже я считаю это довольно дурным показателем. Кому, как фрэндам, "по барабану" - пускай "по барабану". Как хотите, никого не переубеждаю. Просто заговор тут или частная инициатива, а с искренностью a priori будет напряженно. Ладно, ради азартного зрелища согласен: srechkunov так srechkunov. Развиртуализовываться не предлагаю - бесполезно. Но, не примите в обиду, в процессе дискуссии обращаться к визави как к "Сергею Геннадьевичу", "Сергею Речкунову" или даже, как это сделала Дорогая редакция, к "дорогому г-ну Речкунову", тоже не буду. Не устраивает моего оппонента наименование Сречкунов, лады. Принимаем нейтральное обращение: srechkunov, визави srechkunov. Раз так озаглавлен журнал, след. обид быть не должно. Будут другие предложения - пожалуйста.

2. Еще о "парилове". Принципиально я не нахожу ничего дурного в виртуальности, анонимности общения и записей. Коллега Владимир Семенко например сильно грешит на сеть, ЖЖ, которые, по его мнению, придают происходящему сюрреалистический, постмодернистский характер. Согласен отчасти. Но в истории публицистики много, чего было. И большинство приёмов, которые всплыли сегодня в связи с ЖЖ, прекрасно применялись в журнально-газетной полемике еще в XIX в. Посмотрите, коли интересует, соответствующую литературу - что происходило на страницах "Отечественных записок", "Москвитянина", "Европейца" и др. русских изданий.
Поэтому, даже если блог srechkunov вознамерились бы вести 2, 3, 5 человек, 25 человек - в самом этом факте, я считаю, не было бы ничего предосудительного . Ну, несколько экзотично, разве что.
Другое дело, для анонима существуют свои характерные ограничения. В постинге srechkunov утверждает необходимость "равных условий" для сторон. Прекрасно, я стало быть избавлен от необходимости доказывать это. Итак, какое же равенство условий мы имеем в дискуссии реального лица с анонимом при том, если нам регулярно рассказывают, что srechkunov авторитетен, поскольку 10 лет прозанимался миссионерской работой, что он доподлинно осведомлен в том-этом и прочее? Я как наивный человек вступаю в дискуссию и тут противоположная сторона решает заявить например, что обращает ежедневно в Православие по 1000 человек, что его Cristentum насчитывает 5 миллионов членов, что он состоит тайным восприемником Нурсултана Назарбаева (в крещении Назария), а епископы Сибири, Урала и Казахстана почитают за честь встречать его на красной дорожке со стопкой. Это шарж. Но наша ситуация различается с этим чисто количественно, а не качественно. Равные с формальной точки зрения условия - на самом деле не очень-то равные.
Существует значительное число лиц, которые знакомы с Андреем Брониславовичем Рогозянским. Некоторые расположены к нему, некоторые не очень. Во всяком случае, если А.Б.Рогозянский паче чаяния заврётся, об этом доложат. Даже среди "фрэндов" srechkunov'а я знаю ряд лиц: Ксению Лученко, Чапнина, Гаслов довольно продолжительное время присутствовал в "Сатисе". При желании можно легко справиться по знакомым и сложить о человеке то или иное впечатление. В случае srechkunov' а существует только один связной: кот. Но кот - свой в доску парень и гарантированно секретов не выдаст.
Минуточку! Я не теоретизирую и не соскакиваю с предложенного дерби. Я показываю, почему апелляции к личному, давление на эмоции в случае со srechkunov'ым выглядят, честно говоря, отвратительно. Только аргументы и логика, логика и аргументы, безотносительные к миссионерскому прошлому и котам. Если srechkunov - катехизатор с десятилетним стажем, которого отец-настоятель обидел в деньгах, и он ушел, в таком случае Рогозянский - это аватара отца-настоятеля, вышедшего в сеть рассказать, какими были обстоятельства дела. srechkunov - невыносимый тип, который вздорил со всеми, писал в Патриархию доносы, шантажировал настоятеля деньгами, требовал сана, домогался молодых прихожанок, потом ушел, перешел в Киевский патриархат, был рукоположен, запрещен за финансовые махинации, перебрался в Питер к Лурье, долго интриговал там, чтобы в конце концов всплыть под псевдонимом в сети и провоцировать свой раскол. Если у знакомых srechkunov'а с ребенком случилось несчастье в результате того, что духовник не благословил лечить, тогда Рогозянский - знакомый знакомых, и скажет, что в действительности srechkunov обещал неутешным родителям суперлечение в крутом медицинском центре, но всякий раз забывал и тянул, пока ситуация не стала критической. Согласны, подходит такой стиль общения? Эти "легенды" - всего только логическое продолжение и отражение в зеркале вашей, srechkunov, многостраничной "телеги".
Что же. Решайте, смотрите. Если настроение не испортилось, боевой запал не пропал и есть готовность говорить по существу, я готов тоже. Ну, по выбору, может, еще Владимир Петрович подключится, предложит дуэль. До конца дня, думаю, будет ясно.

PS: срок ответа сутки - очень велик, предлагаю 6 часов, за вычетом ночи.