Есть грехи, которые по каноническому праву вправе отпускать только правящий архиерей. Скажем, блуд монахов или пролитие Святых Христовых Тайн священником. Даже настоятель монастыря не имеет права отпускать такие грехи.

Знать не знаю, постилась она или нет, поскольку, как указывают всё те же каноны, если мирянин постится в неположенные дни (а Типикон указывает разрешение мирянам "на вся"), ему грозит отлучение.
Но не в этом вопрос а в том, как - может быть даже и правильная - позиция защищается. Цель фактически оправдывает средства, можно и прилыгнуть и заголовочек броский по-газетному поставить. Когда в жёлтой прессе пишут статьи типа "Киркоров задушил Пугачёву", - это понятно, но когда так ведётся полемика - с кем?! - с православными же людьми! Мне это непонятно и представляется неприемлемым. В конце концов, есть процедура даже того же обвинения в любом грехе - обличи лично, пожалуйся епископу. Так в Евангелии написано, или, как ответил один заимодавец прп. Исааку Сирину, "оставь своё Евангелие себе, теперь другие времена"?
Это не означает, что не нужно спорить по существу: пожалуйста, опираясь не на собственные измышления, а на суждения Св. Отцов, на каноны, - доказывать надо, но когда идёт обличение в конкретном грехе другого человека - тут что-то...
Мне даже в точности и не сказать, что здесь такое, выразить не могу, сами почувствуйте, что это и себе ответьте.