Согласен с Вами, что основы православной культуры возможны без Арона Гуревича. Кураев в статье передает свои ощущения и раскрывает свой специфический путь, как он складывал мировоззрение. Ну, философские интересы, столица, соответствующая аудитория... В чистом виде византийская поэзия и категории средневековой культуры никого не заинтересуют, но если это пишут Гуревич и Лотман, приправляют как принято научной терминологией, то оказывается более-менее изящно и актуально. Опять же, для данной аудитории, вообще балующейся разного рода интеллектуальными изысками, безразлично к чему относящимися, а тут вдруг получающей возможность поиграть в Православие, почвенничество, консерватизм и т.д. Нет, и Аверинцев, и остальные по-своему искали, стремились, работали. Наверно, в качестве светского такого интерфейса их творчество что-то значит, представляет определенный шаг. Но непонятно, что само по себе важно и актуально: Византия или Аверинцев о ней, средневековая культура или Гуревич.
Ключевой, представляющей личную иерархию авторитетов и ценностей, является кураевская оценка: "этим жили поколения интеллигентов". Честно говоря, "поколения интеллигентов" - это звучит! Не то, что церковные бабушки и учителки. Много чем жили вот эти самые "поколения интеллигентов", ну, и осчастливили попутно Церковь тем, что решили почитать про категории средневековой культуры. А есть еще, например, Хоружий, про которого Кураев не вспоминает, но который на психоаналитический манер так расписал исихазм, что дальше некуда. Интересно, это поможет кому-нибудь стать исихастом? Скорее наоборот, Хоружего прочитали, книжку закрыли, все ясно.

Думаю, следовало бы написать, ну, не буквальный ответ Кураеву, но определенную реакцию людей практикующих с просьбой не мешать и высказывать свою точку зрения, хотя и интересную, но в таком... предположительном ракурсе. Допуская, что чего-то не понимаешь. И не сбивая с толку тех, у кого сходные интеллигентские комплексы. Давайте, попробуйте, а? А мы предложим это в качестве отклика на "Православие.ру", где кураевская статья висит до сих пор на заглавной странице. Я бы написал сам, без проблем. Но выйдет очередная склока двух публицистов. Нужен глас из народа. Умеренно, взвешенно, без "это все чушь про дамблдоров". Будет смысл в продолжении, я поддержу.
Проблема до сих пор была в том, что даже внутри церковного круга позиция по ОПК остается невыясненной. Кто там что захотел преподавать? Что он будет в конкретных условиях делать? Есть, есть такая стихийность, которой даже вполне церковные люди опасаются. У Вас, честно говоря, в первый раз встречаю нормально сформулированную позицию, понимание места этого начинания, возможностей его осилить. Напишите, напишите, назвавшись собой. Это будет правильно. Правильней, чем Кураева тиражировать. Что, кроме него над тем же никто не думал?
В конце концов, возникнет почва, чтобы собрать такое мини-совещание, позвать того же о. Андрея, о. Георгия Митрофанова, которые о чем-то все же переживают, беспокоятся, когда высказывают сомнения. Ну, и помочь разрешить им эти сомнения, попросить о сдержанности.
По моему мнению, многие очень темы в последнее время нужно было бы решать в узком кругу. Привыкли, понравилось: чуть захотелось повздорить - тотчас на аудиторию.