Ваш собеседник изложил свое видение ситуации (трудно считать это позицией, это просто наблюдения, суждения) и оно имеет право на существование. Интервью в целом оцениваю положительно, главный плюс – указание на объективные препятствия, помимо того что СМИ насквозь нерусские, чиновники, в том числе русские, все еще облизываются на Запад, «кардиналы», которые рулят нашим государством без нас и т. д., все правильно. Верно, что надо практически спокойно работать, меньше сил тратить на «борьбу» (сил то почти нет), что надо «утвердиться в роли постоянных участников образовательного процесса» и для этого нужны конкретные разработки, сделанные на понятном чиновникам языке без лишних сантиментов и прорех,– все так, и это-то и делается понемногу в регионах. И это всё знают и понимают работники образования, а недопонимают некоторые люди в обществе и в Церкви – им то собственно и полезны рассуждения К.О. – это аудитория целевая для вашего интервью. Кстати, тут же его мнение: «Вероятно, иерархия РПЦ также кое-чему обучилась, коли решилась пойти в обход федерального МОН в регионы» - так пишут либеральные газеты, стращая общество мощью и хитростью РПЦ, но иерархия РПЦ пока таких решений не вырабатывает и никуда сама не «ходит» (это мое мнение), просто в Минобре не осталось людей, которые двигали эту тему и потому просто фактически на первый план выступила работа в отдельных регионах, тем более что после письма 2002 г. так логически и должно быть (письмом ОПК признана как законная часть общего образования). Была возможность работать более динамично, в связке центра и регионов, но не дал противник. Он то имеет возможность действовать «по каналам», сговориться, а мы не имеем такой возможности, поэтому, когда К.О. рассуждает: «Есть одна существенная проблема: не стоит "засвечивать" раньше времени и ставить под удар свои ресурсы внутри образовательной сети» - это дилетантизм в стиле конспирологии. Никто у нас в этой сфере политику не организовывает и не решает, никто никакими ресурсами из одного центра не управляет и т.д. Просто православные люди пытаются жить в своей стране как православные, особенно не сговариваясь, каждый на своем месте. И если такие люди вдруг оказались в Минобре, сумели что-то сделать в этом ключе – слава Богу, как только стали делать, тут их и убрали, противник владеет пока «контрольным пакетом» власти. А в регионах ему сложнее – их много, разные ситуации, и как только завязывается где-то узел нормальных людей – работа начинается. По серьезному, замечание мое по тексту (как видно из первой заметки) касается только одного абзаца - об «отзыве» письма и оценкой «вреда» письма, что мол что-то прикрыли из-за него. По сути, по тексту получилось, что письмо было бесполезно или даже принесло вред – и «прикрыли» всех после него, и его «отозвали», как бы и нет его, а в остатке одно страдание. Еще раз – что «прикрыли», это его видение ситуации, а мое (в целом, а не конкретно по СПб) отличается, и прошедшие годы и последние события говорят в пользу моего мнения, но это все - мнения. Принципиальная претензия одна была и остается, и это не частность (по крайней мере, для работников образования, а не для дискуссий в СМИ) – что письмо не отозвано, да и не может быть отозвано с соблюдением правовых норм (поскольку не приказ, а письмо, информация). Тут Ваш К.О. проявил неинформированность (жалея не говорю непрофессионализм, может он в бытность в министерствах не писал ведомственные приказы и письма и не знает, чем они отличаются). Поэтому такие категорические высказывания, не мнения, оценки, а именно жесткие суждения по конкретным фактам, документам надо перепроверять – это было пожелание Вам, как автору на будущее и просьба по данному материалу скорректировать текст, например в скобках добавить авторское разъяснение, что тут фактически К.О. был не прав, ну не точен, и это для читателя важно отметить, чтобы не дулось во вражескую дудку. Вот и все. О Кураеве. Кураев у нас писатель, а писателей иногда заносит, они же художественные натуры… Как это сочетается с его церковным служением и послушанием, одному Богу известно, есть у нас писатели и повольнодумнее, например тот же руководитель ОРОИК с сочинениями про земноводных. Кураев много полезного делает, но его выступления по ОПК последние, конечно, - прямой вред. Понимает ли он это – наверно нет (не хочется думать, что понимает), но не писать не может, как писатель... ни дня без строчки, не могу молчать, в каждой бочке затычка и т.д. Это вопрос его нравственной культуры, ответственности, да и авторитета, наконец, который итак подорван другими странными заявлениями (что-то было о его сочувствии педерастам в сане, не уверен вполне, извиняюсь если не прав, но точно видел рассуждение, что мол организацию иеговистов в Москве зря ликвидировали по суду, это опасно для свободы вероисповедания… - так оценил результат работы людей почти 10-летней наш великий миссионер). Главное по существу, что он вроде бы не понял (правда, не разобрались и многие другие, в том числе и в Церкви) – это в чем «культурологический характер» ОПК в современной нашей школе, а на этом действительно базируется Примерное содержание и теоретически, и фактически в «наполнении» линий. Перепутал с философской культурологией, отсюда у него ссылки на культурологов (показал что грамотный, но «не в тему»). Культурологический характер курсов ОПК в школе состоит в том (это ясно читается при изучении министерского материала), что православие изучается не узко практически – что и как делать, чтобы участвовать в церковной службе, подготовиться к исповеди и т.п. (это катехизическая подготовка и вполне хватает для этого церковной общины, воскресной школы, «обучения религии»…), а широко, систематически с целью приобщения к этой традиции, культуре в самом широком понимании. Это и необходимо сейчас, это может восстанавливать идентичность, самобытность личности, семьи, нашего народа, общества, государства. До 17 года можно было только катехизис изучать, вся окружающая жизнь была гораздо более православная, сейчас надо приобщать к порушенной в обществе культуре, нашей традиции во всей ее полноте, максимально как это только можно в современной школе при всех реальных ограничениях. И у нас сейчас православие не госрелигия, как это было, поэтому по выбору, и не надо стенать про значимость ОПК для мусульман, и талмудистов, коль они живут в России (это мы сейчас в их государстве живем), и не предусматриваются обряды в обучении, молебны в школе (молитва общая для желающих детей перед учением, после вполне возможна), нет посещений в урочное время храма и т. п. Т.е. это не Закон Божий в издании до 17 года, хотя основные содержательные блоки присутствуют (заповеди и их разъяснение, Св. Писание и др.). Больше историко-культурологического материала – в смысле культуры церковной и культуры православных народов (русская православная традиция, конечно, особенно выделена, кстати, я бы добавил туда немного о православной культуре, традициях, особенностях других, нерусских народов в России, например осетин). Ребенок должен приобщаться именно к культуре православной как всему, что было создано на духовной основе православной христианской во всех сферах жизни и у нас, и даже шире, в мире в смысле традиций, образа мышления, способов отношений (например, в семье), уклада жизненного, но не мыслей и туманных измышлений (у некоторых) философов-культурологов по поводу Церкви и православной культуры. Это сейчас и нужно нашим детям и семьям (где родители утратили связь с этим) а не философско-культурологические построения о религии (можно дать немного об этом в старших классах). Может, Кураев и сам не прочитал эти 30 страниц (писателям иногда трудно читать помногу, времени мало). Кураев: «Научиться говорить о своей вере с отстраненно-культурологических позиций важно для самой Церкви..» - где сказано, что надо говорить «отстраненно»? Это образование для православных, по выбору, зачем же им «отстраненно», это пусть сам Кураев пишет для кого-то так… Далее: «Это же нормальный творческий вызов: разработать нерелигиозный подход к преподаванию религиозных знаний» - да кому это надо? «Если бы удалось написать учебник действительно культурологический, то опасения, будто он станет средством навязывания православия детям из иных семейных традиций…» - да не надо тащить детей из других семейных традиций, надуманная проблема, опять все в каше… А еще изумительна его претензия авторам письма Минобра или пособий: «писали совсем не то, о чем объявили. Объявили - "культурологию». Никто и нигде не «объявлял культурологию» в том смысле как об этом он говорит. Что касается лихих обвинений авторов пособий в «нечестности», стонов о том, что учебники не пишут (пишут, а если плохо, так и напиши сам, ты же писатель, профессор, - вместо всякой дури-то про дамблдоров) или, например, фраза «светские дети» - а что, разве православных детей уже нет в школах, ну просто нечего сказать, писателя несет… Будем надеяться, что почитает, разберется… Если Вы знакомы с ним, помогите, позвоните, убедите, чтоб не «мутил воду». С уважением.