> Но то, что Грозный Царь был прав, жестко наводя порядок - не подлежит сомнению

Такие рассуждения возникают от скудости познаний в истории. Жестко наводил порядок Иван III, за что его заслуженно прозвали Грозным, после Новгородского похода фактически была консолидирована вся Русь в одно царство. Жестко наводил порядок Петр I, подавив настоящий (а не вымышленный, как у Ивана IV) стрелецкий бунт, и заставив потом все сословия поголовно от крестьян до дворян служить не щадя живота на петровские преобразования в европейском духе (общее значение этого неоднозначно, но это восстановило паритет между Западом и Россией). Жестко наводил порядок Николай I, искоренив декабристов и сделавший Россию "Жандармом Европы". Ну а при Александре III либералы 60-ки были вышвырнуты из элиты, инородцы (не будем говорить кто) строго убирались за черту оседлости и были установлены жесткие квоты в высшем образовании, а порядок стоял во всей Европе, а не только в Росии, такой, что можно было сказать "Когда Русский Император удит рыбу, Европа может подождать".

Вот это нужно ставить в пример нынешней власти, а при Иване IV порядка не было, к сожалению, а был бессмысленный террор, произвол, уничтожение элиты и раскол общества, приведший потом к Смуте.
Какой смысл играть на поле радзинских и новодворских, приучающих людей забывать о действительно великих фигурах русской истории, а выставляющих напоказ только немногочисленные отрицательные примеры?

P.S. Преподобный Серафим такой чуши не говорил и сказать не мог.