Коценко Александр:
В общем, прочитав эту статью Елисеева, надо сказать это одна из его лучших, но всё же натяжок много - там вроде дельные мысли перемешаны вот с таким:
"Тут необходимо решительно расстаться со всеми славянофильскими и национал-коммунистическими иллюзиями."
Когда национал-коммунизм ставится на одну сторону с консерватизмом и на противную сторону с "либерализмом", то тогда вообще начинают проявляться такие ужасные наросты в логике, что слово "либерализм" вообще перестает для меня иметь значение в данном тексте (любом). Путин просто, будучи патриотом, старается наладить нормальную, здоровую экономику в стране, нормальное правовое сознание в обществе, условия для подчинения законам, нормальные условия для частной собственности, упорядочение жизни, и её нормальное достоинство для всех граждан, благоприятную атмосферу для процветания русской Церкви и т.д. и т.д. (стратегия), и делает это, в виде тактике, разными не всегда полностью прямолинейными шагами, с осторожностью, рассудительностью, лавируя, соблюдая баланс возможного и желательного, вот и всё - разве всё это так трудно понять и принять без неприменных ярлыков и всяких конспирологических наветов и категорий? Вот я честно не понимаю.
И насчет двоевластия - просто забавно - всё это из пальца высосанно - в теории конечно возможно было-бы, но пока что нет абсолютно никаких реальных намеков на такой исход, а у автора уже всё предсказанно от роли региональных властей до пинания Москвы и даже роли националистов в конфликте. И он не один - такого пишется очень много, и разного, последнее время, так что если во всё вчитываться, и стараться, фантазируя, представить себе, голова закружится.
И вот он в конце делает заключение - "В конечном итоге, либерализм все равно потерпит поражение", всё ещё не объяснив что он подразумевает под либерализмом и над чем именно сбудется неприменное поражение. Мне совсем не понятно.
Так что, не знаю как другие, но я, увы, никакого объяснения ни чему там не нашла, хоть и есть кое-какие верные, но и так сами собой разумеющиеся замечания (как например "западный опыт не копируется, а как бы адаптируется").
Вообще иногда мне кажется что всякие публицисты и издания всё запутывают, фантазируют, что-бы потом ещё писать статьи что-бы всё распутать. К счастью РЛ к этой категории не относится.