Что же, не принимаем антропоморфность сознательно как принцип, предустановку - никого этим не обманем, увы, а только окажемся de facto перед техноморфностью, причем не осознаваемой. Материя тонкая, но очень чувствительная. Я собственно, подозревал данный корень расхождения. В последнем посте, Анатолий Дмитриевич, как и предыдущих, Вы вполне подтверждаете это. "Медведев как функция Путина", "попытка создания альтернативной технической цивилизации провалилась", ставка на оставшиеся внешнеполитические позиции России и пр. Все очень линейно, регулярно, аналитично и, как Вы правильно заметили, совсем не художественно.
Мышление модерна вообще техноморфно. Модели технического и неорганического мира оно переносит на процессы в социальном мире. Постмодерн переболевает этим и признает главенство за принципом антропоморфности, превалирующим над принципами и моделями технического и неорганического мира. Привычной точке зрения (какова и Ваша т. з. тоже), отталкивающейся от формальных "категорий", "отношений" и "функций" постмодерное мышление предпочитает возврат в контекст эссенциальности и энтелехии. Тоже классический, кстати сказать, но подавленный Новым временем. Личность, предмет или система, соответствующие своей идее, всегда выполняют более чем функцию и не исчерпываются своими относительными определениями. Существование в энтелехийных (преднареченных) формах самоценно, космично, энергийно наполнено и не нуждается (почти) в специальном, нарочитом подтверждении через экспансию, самозащиту, соревновательность и пр.
Нет разницы, хочет ли Америка нас поставить в зависимость от своей воли или завоевать. Битва идет совсем за другое: за человеческие, личностные паттерны. Сможем ли мы, организовав минимально достаточный внешний контур, дальше оставаться на своём воздушку? Политика, техника в этом подсобны. Посмотрите, ничего ли Вам не подсказывает пример Белоруссии Лукашенко? Политика, гос.строительство в данном случае ярко антропоморфны, завязаны на народность или, как говорят специалисты, на "антропоморфное социальное означающее" и символически скреплены живым образом конкретного лидера. То же самое Украина и Тимошенко. Если мы примеряем ситуацию на себя, получается полный абсурд: в российской энтелехийности нет места для Тимошенко. А Украина вот вокруг нее ходит. И будет ходить, уверяю, никуда она от Юлии Владимировны не денется. Еще пример: Китай. Конкурирует с Западом? Да. Взаимодействует, синергирует? Несомненно. Но нить, нерв лежат где-то глубже и способ восприятия, намерения, отношение к действительности китайской элиты ни для кого не понятны. Технологии и валовый продукт уже прикладываются к чему-то, выражающему идею. И идею не "проектную", "шахматно-позиционную", как на Западе, а по большинству человеческую. С долей условности можно сказать, что китайцы просто ожидают, что их "дао", правда жизни, сама в нужный момент пробьется на поверхность и даст всем про...ться без специальных усилий - только не отходи от нее.
Россия в подобном ракурсе антропоморфности здорово выиграла за годы правления Путина, став хоть на что-то похожа. Даже и все сложные маневры прикрытия операции "преемник" были на что-то похожи. А вот развязка разочаровывает. Она именно технична. Не более того. То есть, понятны резоны, причины и пр. Но нету эссенциальности, оттенка дерзновения, угадывания своих характерных метафор и смыслов. А значит мертвечина. Не сработает. Есть у меня такое вот художественное предощущение.