Я понимаю, что разговор не может быть длинным и всё основное сказано. Но тут, мне кажется, мы докопались-таки до некоторых вещей, которые просто так не сформулируешь. А потому пользуюсь случаем.

1. А. Д. Степанов. "Путину в 1999 году, когда он стал премьером и наследником было совсем не намного побольше годков – всего на пять лет. Во-вторых, и Путина Вы можете назвать "собчаковско-приватизационным жучком", более того, в нынешней путинской команде – очень много выходцев из собчаковской команды".
Да, это так, но в 1999 г. мы были на 9 лет ближе к известному состоянию самостоятельной, крупной державы. Плюс путинская фора в 5 лет. И того, в сумме некоей оправдательной политической арифметики, 14 (по факту, между ВВП и ДАМ разница в возрасте - 13). Почему это важно? Почему вообще подобная, казалось бы, прямолинейная арифметика? А посмотрите, что первое говорит та же Кондолизза при известии о Медведеве. Она говорит: "Это другое поколение". Кондолизза - глава Госдепа, в котором работает дюжина отделов и десятки людей, так или иначе касавшихся темы России, еще с советских времен. Кондолизза знает, что говорит. Есть ряд системных условий, при выполнении которых можно не беспокоиться о подробностях - Россия как система сама выйдет в расход, деградирует (в данном случае, говорим без метафизики - как только допускаем внутрь рассмотрения сверхъестественный фактор, весь политический дискурс теряет корректность и мыслить необходимо совсем, совсем по-другому; после еще скажу).
Так вот, первое условие, я уже сказал, - это отсутствие единоличного режима принятия решений; ниточек, которые так или иначе сходятся в одной точке, тянутся к президентскому креслу. Если в стране будет больше 1 центра, иерархически стоящего выше остальных, то в существующей обстановке, международной и внутренней, сосредоточение окажется невозможно.
Второе условие, для верности - это ослабление, выветривание мировоззренческих, культурных, управленческих системо-кодов советского образца. Американизм давно освоил особые техники и подходы к рассмотрению вопросов. Он мыслит и проектирует происходящее на мета-уровне, благо весь мир, более даже, чем к доллару, привязан к западной, а по существу к американской смысло-семантической модели и идет у нее в поводу. И вот на мета-уровне совершенно понятно, что до 80-х годов в мире существовала только одна альтернатива, по-настоящему мощный цивилизационный полюс, связанный с Советским Союзом. Над этим иногда подшучивают теперь, но наши отцы и деды совершенно сознательно предпочитали изобретать свой велосипед. Чтобы чувствовать, так сказать, ткань происходящего, а не так, как теперь, закупается готовая технологическая линия, внутрь которой никто не залазит. Известно, например, что мониторинг состояния науки по всем областям в послевоенные годы вели у себя двое: США и СССР. Все справочники, реферативные журналы и пр. старательно дублировались, чтобы при необходимости все взять у себя и не быть зависимыми друг от друга. То же самое с практикой управления. Советская школа была мощнейшим и самовоспроизводящимся целым. Только в недрах ее сохранялись навыки системного анализа и принятия решений, отличные от американских (кто-то говорит, что мета-уровнем оперирует Британия, но ладно). И на сегодняшний день Госдепу очень хорошо понятно, что любые ростки и зачатки самостоятельной управленческой и политической мысли в России могут быть взяты только из СССР. Путин так и сделал, он сформировался как личность еще в советские годы и прошел, я считаю, отличную школу системного, методологически выверенного мышления в рамках спецслужб. То есть, не факт, конечно, что каждый прошедший подобную школу может стать Путиным. Но при необходимости "корешки" все-таки есть.
Что такое поколение нынешних около-40-летних, говорить много не надо. Я сам принадлежу к этому поколению, с Медведевым у нас разница в 2 с небольшим года. Даже 5 лет, о которых Вы, Анатолий Дмитриевич, пишете, - это настоящая пропасть! А у Путина, напомню, разница с "преемником" в 13! Крайне пластичный возраст в районе 20-22-25 лет у нашего поколения пришелся на перестроечную вакханалию. Кто еще никуда особенно не прорвался - тому полбеды. Но кому "подфартило" - это туши свет! Крайние импрессионисты, люди-эклектики, вообще без принципов. Очень сложно с собою.
Далее, по поводу Путина. Вы видели Путина близко? Я видел и продолжительное время. Здоровался за руку, присутствовал при беседе (не со мной беседовал Президент, но в общем кругу). Скажу, что это при любом отношении к тому, что он делает, человек необычный, чрезвычайных способностей. Хотя это был 2001 г. и в президентском кресле Путин успел просидеть на то время не так уж и много - полтора года.
Про Медведева не будем. Чтоб не расстраиваться. Кондолизза в общем довольна.