Не понял, что означает выражение «Общественные структуры вообще антропоморфны»? Антропоморфизм – это, как я понимаю, метод познания такой (свойственный в основном мифологическому сознанию), когда природным или социальным явлениям приписываются человеческие качества. Если Вы имели ввиду персонификацию политических процессов, свойственную русской политической культуре и проистекающую из православного воспитания русского народа, тогда другое дело. Но в таком случае между Ельциным и Путиным нет разницы, они просто персонифицируют разные политические идеи.

Вы пишете: «А такой метафизики, которая любого конкретного Медведева, 42-летнего собчаковско-приватизационного "жучка", переделает в правителя - я в эту метафизику не поверю, простите».
Красиво, но неубедительно. Во-первых, и Путину в 1999 году, когда он стал премьером и наследником было совсем не намного побольше годков – всего на пять лет. Во-вторых, и Путина Вы можете назвать "собчаковско-приватизационным жучком", более того, в нынешней путинской команде – очень много выходцев из собчаковской команды. И о чем это говорит? На мой взгляд, только о том, что надо отказаться в серьезном разговоре от штампов (собчаковец), а с другой стороны, стоит осмыслить этот парадоксальный факт нашей истории: почему из команды, которую возглавлял один из самых оголтелых демократов, вышли могильщики демократии в России. Ну а примерами «метафизики», которая переделывает не только «жучков» в правителей, но и разбойников и душегубов в святых, полна наша отечественная история.

«Для чего эта ирония по поводу масонов? Масонов не существует, масоны не сильны - что?» Я уже обозначил (в ответе не помню кому на этом форуме) свое отношение к теме масонства. Масоны существуют, они влияют на политические процессы, но миром правят не масоны, а Божий Промысел. А вообще я не люблю разговоров на тему масонства. Поскольку здесь очень трудно факты отделить от вымысла. Это как писать на тему дописьменной истории славянства. Именно поэтому конспирология полна фантазий.

Вы пишете: «Для Запада очень понятно, какая Россия будет для них хороша. Если не теоретизировать, коротко, то это Россия без Путина. Нет на сегодняшний день никого, кроме Путина, кто мог бы составить для них затруднения. Выдавить Путина становится поэтому вопросом всего».
То есть Вы полагаете, что наивный Путин не понимает, что происходит? Или у него не было выбора? Пришел к нему Берл Лазар с маузером и заставил выбрать в преемники Медведева. Совершенно невероятно, чтобы Медведев был навязан Путину, как преемник. Это, безусловно, выбор самого Путина, сделанный, разумеется, с учетом всех обстоятельств. Поэтому, если мы хотим воспрепятствовать выдавливанию Путина, как Вы пишете, то должны поддержать предложенную им кандидатуру преемника.