Я имел в виду, что аттические греки придумали слово "демократия" для своего внутреннего употребления. Я где-то вычитал, что демократия была там и только там потому, что тогда на агору мог сойтись весь народ. То есть, используя Ваши слова, подлинная демократия есть полисная демократия. Но слово "полисная" Вы вынуждены добавлять уже теперь, когда истинный смысл слова "демократия" завален кучей синттетических подделок ("суверенная", "хвалёная американская", "социалистическая").
Тут маленький пример из личной жизни. При развитом социализме я подрататывал переводами. Попался мне договор между Чехословакией и Австрией о защите торговых знаков. Там Австрия обязывалась не производить пиво под маркой Пильзнер (Пильс и т.п.) без определения. То есть Пильзнер разрешалось делать и в Вене, но это должен быть Венский Пильзнер. А просто Пильзнер - он один, он только из Пльзени.

Собственно, то же и с демократией, и с Собором. Это естественные, то есть не выдуманное в соответствии с передовой теорией, явления.
Около двадцати лет назад я участвовал в некоем христианском политическом движении (оно прожило недолгую жизнь). Помню, что из-за монархических симпатий нам не очень хотелось слыть христианскими демократами. Вот мы и вспомнили тогда про соборность. Мы рылись в книгах, искали, но нашли только общие начала, которые как-то не поддавались формализации. Из них никак не получалось выстроить алгоритм работы соборности. Возможно, что для действенной соборности нужна сословность. Вспомним, что первую Думу выбирали по куриям, в чём ещё можно было уловить отголосок соборности. Вспомним и Собор РПЦ 1917-18 годов.
Как быть? Вспоминать свои сословные корни?