Николаю Сахарову - большое спасибо!
Не знаю Вас, не могу оценить всех деталей, но очень нравится сам подход: искать возможности, а не оправданий. Вы упоминали позицию Агафангела, добавлю к этому уже согласованный частично вл. Евтихием план по образованию на базе российских приходов РПЦЗ отдельного "межъепархиального" благочиния для приходов, по тем или иным причинам "не вписывающихся" в существующую систему административного управления РПЦ. Крайне болезненная проблема и область бесконечных злоупотреблений. Не складывающиеся личные отношения с епархиальным преосвященным (чаще секретарем или даже "псарем") становятся поводом для конфликта. Переводы из храма в храм, отсылка в глубинку и пр. давно стали привычными формами репрессий по отношению к несогласным. Не надо говорить, что отношения могут не складываться по многим причинам, и значительная их часть не имеет ничего общего с интересами епархии и церковным благом. В настоящий момент, часть конфликтов на местах решаются изменением статуса прихода в "подворье Святейшего Патриарха". Однако, возможности здесь остаются весьма и весьма ограничены. Появление особого благочиния (аналог единоверческого управления) во главе с архиереем РПЦЗ-шной закалки (конструктивно настроенным) могло бы оказать большую помощь РПЦ и влить в нее новую живую струю, привнести те традиции, которые по разным причинам выпали из поля зрения в советское время.
Подобные решения, "третьи пути", в рамках российской ситуации необходимо всячески привестствовать и поддерживать. Конечно, это никак или почти никак не касается жизни епархий и отдельных приходов заграницей. Однако, сам перевод дискуссии от надоевших всем препирательств, выяснений "кто кому чего должен", в русло, как говорят теперь, "разноуровневого и разноскоростного сближения", "дороги с двухсторонним движением" может позитивно сказаться на настроениях в РПЦЗ в целом.

Дорогие оппоненты!
Очень хочется, чтобы вы поняли: все только "за", чтобы решались проблемы экуменизма, сергианства и пр. Никто из высказывающихся на РЛ не является приверженцем номенклатурной позиции, экуменических идей или сомнительных компромиссов с властью. Каждый с большей или меньшей отчетливостью знает цену нынешнему церковному управлению и разного рода проявлениям кулуарной политики. Вы наступаете, почему-то пытаясь доказать: "Из МП может ли быть что доброе?", - мы защищаемся, ибо не можем согласиться с последним.
А что до борьбы против экуменизма и сергианства, то таковая не окончится никогда, даже с Объединением. Из истории не исчезнет враг рода человеческого и его козни. Своим отделением Вы, к сожалению, загоняете и уже в значительной мере загнали тему экуменических контактов и конформистской политики в тупик. Ибо "экуменизм" и "сергианство" в настоящий момент устойчиво ассоциируются с одними лишь требованиями РПЦЗ, а не с самими упомянутыми явлениями. С требованиями, надо признать, с вашей стороны крайне высокомерно и тенденциозно преподаваемыми, что в конце концов и набивает оскомину, затушевывает, создает неблагоприятные условия для полемики внутри РПЦ по столь важным вопросам.

Простите, кого обидел. Считаю свое участие в дискуссии завершенным.