2. Теперь что касается «Народного Собора» и соборности власти.
Я считаю, что к власти и людям во власти нужно относиться трезво и не надо ждать от них чего-то из ряда вон выходящего. Это главное методологическое требование. Поэтому я считаю, что то или иное решение, нужное для России (как понимаем мы православные патриоты и консерваторы), власть сделает только тогда, когда почувствует угрозу для себя и посчитает это решение ей выгодным. С этой точки зрения мы должны стремиться ставить власть в такую ситуацию, когда выгодное для власти было бы полезно для России, а не распускать сопли по поводу того, что Путин (власть) сделал что-то неприемлемое для нас. Успешный политик независимо от своего мировоззрения всегда прагматичен, он вынужден учитывать реальную расстановку политических сил. Если Верховная власть принимает либеральные решения, значит такова реальная расстановка сил, значит нам самим надо усиливаться, чтобы власть с нами считалась.

Именно в этом контексте я и рассматриваю соборность и «Народный Собор».

Во-первых, сегодня очевиден кризис всей политической системы, созданной на крови октября 1993 года. Кризис Государственной думы, то что Вы назвали профанацией выборов – одно из проявлений общего кризиса политической системы. Этот кризис сулит власти много неприятностей, а обществу серьезные потрясения. Одни, неразумные патриоты, предлагают воспользоваться этим кризисом, чтобы раскачать власть и спихнуть Путина и его команду. Сегодня РЛ получила по почте статью одного из лидеров питерских националистов Николая Бондарика, в которой он убеждает, что русским патриотам и националистам надо голосовать за Касьянова, да так убедительно пишет, что местами хочется верить. Приплыли, что называется, Мишу два процента, за которого Госдеп США, в президенты, и только потому, что он русский по крови.

Я считаю, что речь нужно вести о ремонте политической системы. Нынешняя Госдума, как институт, умирает, при существующей западнической модели голосования и нововведениях (отмена мажоритарных округов, высокий процент для прохождения партий) Госдума только отдаляет власть от народа. Нужны иные механизмы, которые обеспечивали бы эту связь. Общественная палата в нынешнем виде не способна выполнить эту задачу. Отсюда возникает идея Народного Собора, как инструмента связи власти с народом, иначе обществу грозит новый застой и новая катастройка. А те люди, которые у власти, пусть там и остаются. По крайней мере, они продемонстрировали себя эффективными политиками, надо только предложить им иную политическую философию, которая была бы для них приемлема и нужна России. Это – трудный долгий путь, неизбежны временные отступления, но другой путь – революционная катастрофа, путь России заказанный нашим трагическим опытом в прошлом веке.

Во-вторых, во власти есть русские православные люди, которые там пока в меньшинстве, их имена нам известны. Но они лишены организованной общественной поддержки. Мы им только симпатизируем, но не помогаем им в реальной борьбе. «Народный Собор» должен выполнить и эту задачу, как я понимаю. По крайней мере, как член Оргкомитета по созданию Собора, я буду эту идею отстаивать.

В-третьих, Союз Русского Народа очевидно обанкротился, разделившись на «розовых» и «маргинальных» патриотов. Все здравомыслящие люди отошли от дела. А такая организация, отстаивающая коренные интересы русского народа нужна и сегодня. Такой организацией мог бы стать Всемирный Русский Народный Собор, но он, увы, так и остался представительской организацией и никакой работой, кроме ежегодных собраний, не занимается. От ВРНС есть несомненная польза, но он явно недостаточен. Я надеюсь, что «Народный Собор», очистившись как от советчины, так и маргинальщины, станет подлинным Союзом Русского Народа.

Вот почему я упомянул (только упомянул, поскольку был ограничен в статье количеством знаков) о «Народном Соборе».