ПО ПОВОДУ РЕПЛИКИ О. ВЯЧЕСЛАВА
В реплике говорится об иррациональном характере статьи Семенко. Тезис оспаривать не буду. Скажу только, что реплика, в свою очередь, рациональным началом не страдает. Автор против введения ОПК (я, кстати, также). Но для Семенко в данной статье проблема ОПК - частность, один из аргументов в пользу тезиса о либеральности игумена Петра. При всем этом, автор ничего не говорит о содержательной части статьи - европеизме игумена. А это уже не частность, и дело, следовательно, не в частном мнении. Когда частность выдается за главный тезис, а так следует из реплики, логическое начало отдыхает, вперед выходят эмоции. Батюшке не понравился стиль статьи, не понравилась позиция Семенко по ОПК, так и родилась реплика.
Отправка Семенко в сторону "диомидовщины" также лишена логики: факт критики "либералов" не влечет за собой факта радикализма того, кто эту критику осуществляет. Так что здесь вообще можно говорить о мифотворчестве.
В довесок приводятся регалии, наличие которых связывается с тезисом: есть кому и без Семенко думать о Православии, - что тоже лишено рационального начала, так как одно непосредственно не вытекает из другого: можно быть и благочинным, и аспирантом, и, в то же время, быть беспомощным в серьезной дискуссии.
Так что, если уже говорить о иррациональности Семенко, то, как говорится: аффект на аффект.