Благодарю за спокойный ответ.
Вы говорите о проблеме, поднятой автором: "иные радетели исторической правды смотрят на историю под углом собственных предпочтений".
Но дело в том, что автор сам же всю эту проблему перечеркнул в абзаце про митрополита Иоанна. Такое впечатление, что автор счел возможным пренебрежительно отозваться о трудах владыки, НЕ ознакомившись даже с этими трудами. Это сейчас принято так делать.
Вот такой вопрос тогда про "радетелей исторической правды". Кого же порекомендуете из "радетелей", кто НЕ "смотрит на историю под углом собственных предпочтений"? Где же такие бескорыстные и бесхитростные борцы за объективность?
Митрополит Иоанн сделал то, чего не сделал никто из "радетелей" , включая автора статьи: он дал православному человеку духовный стержень в доступной форме. Усвоив этот стержень православный человек может разобраться в истории. Усвоение же статьи автора ни на йоту не приближает человека к познанию объективной истории.