Вы, г-н Лехнов, видимо, считаете себя человеком компетентным в политике в отличие от своего духовника. Однако то, что Вы пишете, свидетельствует о том, что Вы, как минимум, мистифицируете политические реалии. От чьего имени Вы вещаете? Кто это такие политики-патриоты, которым мешают Патриарх и Священный Синод своими неосторожными заявлениями. Это - ложь. Нет никакого единого патриотического движения. Да у нас есть такие как Вы, патриоты-революционеры, считающие, что у нас антирусская власть и "оккупационный режим", но они при этом живут себе в условиях оккупации нормально, а не идут в партизанские отряды. Но помимо таких есть много политиков-патриотов трезво оценивающих ситуацию, не кликушествующих при каждом случае, которым Патриарх и Синод совсем не мешают. И таких, слава Богу, куда больше, чем революционеров.

Что касается ситуации в Зарубежной Церкви, то надо признать, что г-жа читательница в отличие от Назарова либо ситуацию знает лучше, либо не ангажирована в отличие от Вашего кумира. ВСЕ архиереи за исключением одного - еп. Анафангела Пашковского - приняли объединение, не ушли в раскол. Это - факт. А среди них есть и те, кто критически относился к идее объединения. Раскольническая деятельность еп. Агафангела и Назарова - конечно дело неприятное и печальное, как и любой раскол, но никакого влияния на церковные процессы не имеет. Если б Вы пытались смотреть на реалии не только глазами Назарова, пользы для Вас было бы меньше.

Что же касается послания епископа Диомида, то там помимо ИНН много чего совершенно неприемлемого. Например, вздорное, иначе не скажешь, требование осудить демократию. Вообще-то по факту послание владыки Диомида ничего кроме вреда не принесло. Взяты реальные церковные и церковно-государственные проблемы, требующие решения, изложены в теоретически примитивном и совершенно недопустимом и даже оскорбительном для Святейшего Патриарха тоне. Что в итоге? Эти проблемы оглуплены, здравомыслящие консервативные силы отшатнулись от еп. Диомида, которого поддержали активно раскольники и маргиналы. Показательно, что деятельность еп. Диомида не поддержал владыка Владивостокский Вениамин, чей духовный авторитет не может сравниться с авторитетом еп. Диомида. Либеральное лобби в Церкви ухватилось за Чукотские энциклики, поскольку их легко развенчать, пригвоздив в будущем всякого, кто говорит об этих проблемах в конструктивном ключем кличкой "диомидовец".

Словом результат такой же как и от антисемитского письма Назарова. Берется реальная проблема, излагается в примитивном или провокационном тоне, позволяющем врагам сплотиться и укрепиться, в результате никакой пользы от этого не происходит.