Я не вижу никаких проблем с возвращением исторического названия городу (как и другим городам и весям Восточной Пруссии). Нельзя бесконечно цепляться за советскую манипуляцию сознанием. Да, мы завоевали эту землю у немцев и нечего тут стесняться. Ее история до 1945 г. не может быть переписана в духе, что "немцев тут не было" . Наоборот! Немцы должны платить за свои грехи, и Восточная Пруссия, бывшая немецкая, теперь наша. (Строго говоря, только часть. Б'ольшая, южная, половина досталась полякам.) Сохранение исторических названий нам не помешает. Наоборот, использование вместо немецких названий советских переименований (вроде "Калининграда" в честь ничтожного Калинина) может только указывать на неспокойную совесть, как будто с немецкими названиями мы не имеем право сохранять эту землю за собой. Я за то, чтобы советчина ушла с русской земли повсюду, будь то в Москве или Восточной Пруссии. Какие конкретно формы использовать, Кенигсберг, или Королевец, например, -- дело вкуса. Королевец - хорошее название, но в русской истории запомнился именно Кенигсберг. Это -- значащее имя, поэтому лучше восстановить его. В любом случае, "Калинину" там не место. Кстати, поляки, в свой части Восточной Пруссии, щедро подаренной им Сталиным после войны с кучей других немецких земель (Силезия, Померания) и большими кусками РУССКОЙ земли (Белосток, Холмская земля, Перемышль) -- вот вам "русский патриот" -- ничего не переименовывали, а сохранили исторические назвния в полонизированной форме: Мариенбург -- Мальборк, Алленштейн -- Ольштын, Грауденц -- Грудзёндз, и.т.п. Нам нужно поступить так же. Я солидарен со многим, что Вы, Владимир Николаевич, пишете по другим вопросам, но касательно "Калининграда" и Канта, -- удивляюсь. Неужели для подтвержения права русских на свой военный трофей нам нужно чернить великого философа. Давайте рассмотрим другой пример, для аналогии. Прослеживая историю мысли, можно вывести, что западноевропейская цивилизация своим нынешним конечным отходом от христианства обязана отколом западной Церкви от православия, а тот в свою очередь, имеет первоначальным истоком "филиокве" и некоторые другие богословские мнения, которые можно, например, возвести к Бл. Августину. Так что же , бросаться "сбрасывать с корабля современности" Августина (святого) и писать о нем разоблачительные статьи? Так и с Кантом, Ницше, с кем угодно. Негоже пытаться принизить великих. Это антикультурный подход. И просто смешно, наконец. Будет как у Мао Цзе-дуна: "разоблачение ошибок Линь Бяо и Конфуция". Несоизмеримые понятия: тактические задачи отпора идиотам и Смердяковым, о которых Вы пишете (которые хотят выдумать "балтийскую" нацию вместо русских и продать край немцам) Вы перемешивате с нападками на Канта, приспосабливая в принципе верные и глубокие замечания о влиянии идей Канта, к мелкому поводу. Линь Бяо и Конфуций. Где Линь Бяо и где Конфуций? (Для тех, кто не помнит: Линь Бяо - проштрафившийся мелкий подручный Мао Цзе-дуна, его несостоявшийся наследник, "разоблачение" которого было пристегнуто к кампании "против Конфуция".) С уважением, Ф. Воронов.