1.Александра называть протестантом не буду. Однако, некоторые приёмы ведения дискуссии у Александра именно протестантские. Один из них: обнаружив, что какое-либо его заявление не достигает нужного эффекта, либо начинает работать против него, он быстро меняет тему. Чаще всего просто ставит дымзавесу каким-либо словесным мусором. Так, быстро ушёл от своего каламбура "Как фарисей может судить фарисея за фарисейство", когда наткнулся на людей, знакомых с Библией. Так же быстро ушёл от обсуждения слов Алексея Ильича Осипова, когда обнаружил, что они работают против него. Повторяю: я не утверждаю, что Александр протестант, но данный приём я встречал именно в протестантской среде. (Александра прошу на это бурно не реагировать - это не для него, это о нем. Должны же участники форума получить хоть какую-то пользу от этой тягомотины? Польза может быть в выработке методики диспута с протестантами. В данном случае выработка приёма: "Не позволять уходить от темы").
2.Другой, вполне протестантский приём Александра - использование обрывков цитат. Там, где стоит запятая, он ставит точку. Там, где нужно прочитать всю главу, он читает строчку. В своё время меня даже обрадовало цитирование Александром послания апостола Павла к Галатом, потому как именно эта книга Библии хорошо комментировала обсуждаемое письмо. Однако Александр быстро сообразил всю опасность рассмотрения ситуации в свете Библии, и перестал использовать цитаты из Библии вовсе. Из этого следует сделать вывод для дальнейших диспутов с протестантами: внимательно проверять библейские цитаты, ими приводимые. Сектор есть часть целого круга, поэтому полный текст часто говорит нам нечто иное, чем вырванная из него цитата. (Александр, это опять не для вас, а для других участников темы. Повторяю, что протестантом лично Вас я не называю, и использую Ваш пример только в качестве учебного пособия).
3.В диспуте с протестантами следует запоминать их аргументы. Часто оказываются, что они взаимоисключают друг друга. Александр, когда его уличали в подобном противоречии, пользуется приёмом, описанным в первом пункте. В том случае, когда у собеседника присутствует желание найти в диспуте истину, можно предложить ему как-то определиться в своих разночтениях. Если в диспуте противник преследует иные цели, тогда, конечно, вернее будет не метать перед ним бисер, и не давать святыню.