Александру С.

В двух случаях Вы можете рассчитывать на внимание к своему мнению.
1. Собеседник знает Вас и имеет настоящее доверие к Вам.
2. Собеседник бессознательно поставлен Вами в некое подотчетное состояние.
Братья на форуме, надо сознаться, сами подали повод к последнему, начав обвинять миссионеров в ереси и сектантстве (что, впрочем, представляло скорее фигуру речи - анафемы и прещения на виновников происшествия в реальности накладывать не предлагалось). Но все-таки, разговор перестал быть корректным и отражать суть без эмоций. Эпатировав раз, другой, третий и использовав комплекс встревоженной совести, можно было рассчитывать без труда навязать собравшимся полемику по заведомо выигрышным линиям.

Его пример - другим наука...Отцы-братья, манипуляции и разные версии одного и того же не будут с такой силой одолевать нас, если наш анализ будет корректен! О данной закономерности я говорю в разных случаях. Например, в связи с розыском и обличением отдельными авторами "либералов" и "либерального заговора" внутри Церкви. Сегодня любезнейший Александр С. наглядно продемонстрировал нам, что будет, если приняться как следует за разбор наших суждений. Спасибо ему! "Где ересь?" - спросил он и этим поставил присутствующих весьма неудобное положение. "Где либерализм и где заговор?", - спросят иные и потребуют предъявить факты, а иначе надавят на совесть и обличат нас в наших натяжках.
Вещи должны называться своими именами. Что показывает интернет-дневник Ольги Куровой? Не вербовку ее Радио Свобода, а беспорядочность и заносчивость. Что имело место в Сарове? Не ересь и сектантство, а неуважение и настырность. Возражать против подобного точного диагноза, согласимся, будет весьма и весьма сложно. Да и нашим душам не повредит.