Проблемы понятийного аппарата и дефиний всегда чрезвычайно сложны. Особенно, когда речь идет о явлениях пограничных, как в случае с русским национализмом. Тут Вы, Андрей, абсолютно правы.
Попытки определить суть русского национализма и партии националистов нельзя назвать удачными. Хотя трудности тут носят объективный характер.
Вроде они правые, консерваторы, но какие-то необычные, с традиционными правыми враждовали. Вот и появляются понятия типа "консервативно-реформистское крыло Черной сотни". Получается, что остальные черносотенцы были против реформ, но это - неправда. Выступать против столыпинской аграрной реформы и против превращения России в конституционную монархию - не значит выступать против реформ в принципе. Здесь чувствуется подспудная зависимость от идеологии прогресса. Именно в этом ряду имеет смысл понятие реформизм.

Еще менее удачны попытки определять националистов как либералов, пусть и с оговорками, что они – национальные или консервативные. Вообще "консервативный либерализм", тут не могу не согласиться с Андреем, понятие из разряда "сапоги всмятку". Его можно использовать только в том случае, когда различие между либералом и консерватором состоит в том, что первый перед обедом рюмку коньяка выпьет, а второй стопку водки хлопнет. Тогда либеральный консерватор – тот, кто смешивает напитки. Невозможно одновременно отстаивать ценности индивидуализма и коллективизма, быть верующим и атеистом. Ничего не объясняет и понятие национал-либерализм, ибо всякий либерализм имеет национальную специфику.

На мой взгляд, общая ошибка этих попыток определить националистов заключается в том, что авторы пытаются описать идеологический феномен, используя свойства (качества), взятые из тогдашней политической реальности. Прекрасный пример непригодности подобной методологии известен Андрею Александровичу из биографии А.А.Нарышкина, который проделал путь в оценках современников от либерала до крайнего правого, хотя взгляды свои не менял.

Национализм должен быть понят, прежде всего, как идеологическое явление, как одна из разновидностей русского консерватизма, в основе которого лежит базовая идеологема: Православие, Самодержавие, Народность. Но у националистов на первом месте стоит именно Народность. Подобному изводу Русской идеи (=в применении к политическим реалиям - русского консерватизма) я не могу найти подходящего понятия. По сути это – народный (народнический) или демократический консерватизм, одно время я использовал понятие демо-консерватизм. Но все это звучит не очень лепо. Хотя по сути адекватно описывает явление. Националисты прямые продолжатели Данилевского, Ив. Аксакова, разумеется, в иных условиях.
В любом случае, русский национализм начала ХХ века – это консерватизм. Но, конечно, консерватизм, отходящий довольно далеко от своей классической модели, формулу которой дал гениальный граф С.С.Уваров.