Откликаясь на предложение Андрея Александровича вернуться к обсуждению идеологии ВНС, хочу обратить внимание уважаемых коллег на такой немаловажный, с моей точки зрения, мотив создания на местах «национальных клубов», как общее стремление противников очередного «покраснения» России – не только черносотенцев, но и созревших, наконец, после шокирующего убийства П.А.Столыпина для разрыва «усохшей» октябристской «пуповины» представителей правого крыла «октябризма» – не допустить на депутатские трибуны революционеров и либералов (в том числе – представителей левого крыла и центра «октябристов»).

Целый ряд убеждённых черносотенцев подались (или намеревались податься) в «националисты» только по этим тактическим соображениям, а, после выборов (кто тихо, а кто и со скандалом) порвали с ними. К сожалению, в ряде случаев действовала и «система заказов», когда «националистические» структуры создавались при поддержке местных администраций во многом для того, чтобы провести (как вариант – переизбрать) в Государственную Думу какого-то конкретного человека (в Казани, например, таковым являлся парламентский «националист» Н.Д.Сазонов – старший брат министра иностранных дел С.Д.Сазонова, являвшегося, как известно, родственником П.А.Столыпина). В силу этого «Казанский Русский Национальный Клуб» больше напоминал «долгоиграющий» избирательный участок, чем серьёзную политическую организацию. А после того, как данный «пиар-проект» благополучно провалился и Н.Д.Сазонов «пролетел», почил в безызвестности и местный политический «национализм». На запрос спохватившегося в декабре 1914 года Казанского Губернского по делам об обществах Присутствия главный казанский «националист» профессор Н.Ф.Высоцкий прямо заявил, что «названный Клуб был учрежд.[ением] временным, имевшим своей задачей организацию выборов в 4-ю Государственную Думу». «По окончании этих выборов, – добавлял он, – клуб прекратил своё существование». Вот, собственно, и вся «идеология». Черносотенцы (за редким исключением) остались при своём, а Н.Ф.Высоцкий вылетел за свою непомерную «правизну» из «октябристов» и вскоре вообще из политики.

Я привёл данный пример для того, чтобы была понятна вся неоднозначность процессов, приведших к появлению и краху политических «националистов» на местах. Безусловно, автоматически переносить все эти провинциальный «заморочки» на ВНС в целом было бы не совсем верным. Но, тем не менее, я считаю, что «тактический» фактор в его деятельности требует к себе самого серьёзного внимания.

Полностью согласен с Андреем Александровичем, что «сложность в квалификации ВНС сродни проблеме определения мировоззрения его покровителя – П.А.Столыпина», к которому, по моему мнению, в известной мере, применимо определение «реформатора отечественного консерватизма». Однако довести до логического завершения процесс этой «реформации» ему так и не дали. Скорее всего, по этой же причине осталась «недоделанной» и идеология ВНС, в которой эволюционировавший «вправо» и в сторону усиления националистических настроений либерализм так и не встретился с начавшим вырабатывать в себе тактическую гибкость черносотенным консерватизмом.