Для тех, кто следит за темой, не является открытием, что с образованием нас банально "разводят". Подпускают определенного пафоса, давят на эмоции, создают негативное общественное мнение относительно тех, кто не принимает происходящего в школе. Пример очень простой, но очень показательный: "Русская линия", сообщая о сектантах, ушедших в землянку под Пензой, какие приводит общие их социальные характеристики? Не смотрят телевизора, не слушают радио, не отпускают своих детей в школу. "Вот еще, - сказала бы моя знакомая питерская мамаша, выучившая 4-х детей самостоятельно (между прочим, на "4" и "5"), - портрет так портрет!" По нему, вероятно, скоро опять станут вычислять несогласных с "системой" и сажать, кого куда: кого в психушку, а кого за решетку. По крайней мере, у нас тоже стали все чаще интересоваться: имеем ли мы телевизор и ходят ли дети в школу - в качестве теста на "нормальность". Обычно отвечаем: смотрим, ходят, любимая семейная передача "Дом-2" - чтоб отвязались. Но объективно ситуация усложняется. Угрозы лишить родительских прав при том, если ребенок не ходит в школу, становятся распространенным явлением. Из этого виден определенный правовой и мировоззренческий поворот: обязанность родителей дать детям базовое образование (база при этом повышается, без обсуждения с кем-либо) рассматривается как более существенная, превалирующая над семейным суверенитетом и родительскими правами. Пока, слава Богу, прав никого не лишили. Из-за школы, по крайней мере. Требуются еще другие основания, например, пьянство или аморальный образ жизни родителей. Тем не менее, заставляет задуматься. После 1991 г. усилия сосредоточивались на том, чтобы освободить право от "наследия тоталитарного режима". Автономии семьи, ее суверенитету, соответственно, придавалось большое значение. Теперь по-другому.
Конституционный конфликт с обязанностью существовал изначально, поскольку содержание "обязанности" детально не расшифровывалось. Завтра, предположим, решат в образовательный стандарт внести "социализацию" ребенка через учреждения масс-образования, и семья, не отдавшая своего ребенка на N-ное число часов в интернат, будет считаться преступившей закон.
Ну да это ладно, лирическое отступление. Всякой вещи свое время. А бишь о чем мы? О том, что с образованием нас банально "разводят". А что "разводят", иначе не скажешь. Посмотрим внимательнее, ведь укрощение, нормализация православной страты, привязка ее к россиянскому обществу были произведены в конце 90-х - начале 00-х именно через школу. То есть, существовал круг верующих, церковные семьи, в которых дети постепенно достигали и к концу 90-х достигли-таки школьного возраста. К тому моменту, как это случилось, с негосударственных школ было снято бюджетное финансирование, а существование их в виде муниципальных образовательных учреждений оказалось сильно затруднено. Как пример, департамент насиловал малокомплектные гимназии и вынуждал их "доукомплектовываться" по совершено диким нормативам, причем как правило трудными и сильно отстающими кадрами. Вся идея уч. заведения с индивидуальным подходом и благополучным, более-менее, составом учащихся при этом, ясное дело, ломалась. Православные родители отводили детей в обычные школы, а уже обычные школы обеспечивали православным семьям такую "повесточку", которая волей-неволей приводила их от молитв и паломничеств к реализму иного рода: идеал, дескать, одно, а практическая жизнь, ох, - совершенно другое.
Никакое церковное руководство, понятно, не могло перекрыть вопиющей, "зашкаливающей" течи из открытых кингстонов. Церковная жизнь начинала восприниматься как все более отвлеченная, эфемерная и даже раздражающе-постылая. Времени и сил едва хватало на то, чтобы справиться с очередными напастями.
Думаю, большинство сегодня с трудом догадывается, что масс-культура, тусовки, плакаты, алкоголь, девочки и прочее - это совсем не правило взросления, и дети, выросшие элементарно за пределами "школхоза", демонстрируют иную и более утешительную возрастную психологию. Особенно в семьях с 3-мя и более детьми. Странно рассуждает наш православный современник и на тему того, что "легко" и что "сложно". Учить детей самостоятельно - это для него "сложно". Зато бегать по подворотням и всякий раз "нюхать" и заглядывать в зрачки приходяшим домой сыну или дочери - это "легко". Создать для ребенка, занимающегося дома, среду положительного общения - это до ужаса "сложно". Зато аборт у девочки 14 лет, сделанный втайне от родителей, - это "легко".
Ряд сравнений здесь можно продолжать бесконечно. Наркотики и аборты при этом не будут главными. Скорее всего, на шее у родителя, избравшего "легкий" путь, останется попросту ипохондрик, эгоист и иждивенец, неспособный найти дело в жизни и по-серьезному "потянуть" собственную семью. Обыкновенный, средний такой, "как у всех", ипохондрик, иждивенец и эгоист . Чем, вероятно, придется утешиться. Зато социализированный. И получивший аттестат на выпускном акте. И отгулявший выпускной вечер в костюме и платье не хуже, чем у других.
Эх-хе-хе... Дывлюсь я, короче, на нэбо. Та й думку гадаю...