Кочурину И, Свящ. Владимиру Иванову, Олегу К, Алексею Филонову

Я неофит. Крестился всего 11 лет назад. Может я чего-то не понимаю, но честно говоря многие пункты "обращения" вызывают у меня сочувствие. В частности, меня очень смутил межрелигиозный саммит. В нем действительно принимали участие некоторые наши архиереи. Они действитеьно вместе со всякими шаманми и равинами подписались под словами “Будем хранить мир, заповеданный Всевышним!”. (Верояно каждый имел в виду своего Всевышнего, но звучит соблазнительно, так как подписались все вместе). Они действительно заявили по телевизору, что у них с мусульманами и иудеями общие нравственные ценности. Все это факты.

Вопрос: "Как мне к этому относиться?" Я вижу несколько вариантов:

1. Я считаю саммит полезным. Считаю эти заявления соответсвующими православному вероучению.

2. Я против саммта и этих заявлений. Я считаю, что это экуменизм. Экуменизм - ересь. Следовательно эти архиереи - еретики.

3. Я против саммита и этих заявлений, но это еще не экуменизм, а значит не ересь, а частное мнение этих архиереев.

4. Я против саммита и этих заявлений. Это экуменизм, но экуменизм не есть ересь.

5. Я не должен об этом задумываться.

6. Я против саммита, заявлений и экуменизма вообще, но этих архиереев силой заставили в нем учавствовать и делать заявления.

Какой из вариантов правильный? У меня, конечно, есть свое мнение, но я ему пока не совсем доверяю. Хотел узнать, что думают люди более опытные.

Я обращаюсь прежде всего к критикам епископа Диомида, так как позиция его сторонников мне понятна. Они, конечно выберут п.2.