Андрей Викторович, я уж не буду копаться в «архиве» нашего форума, но с моей стороны реплики такого содержания не звучало: «…"наказание" или "попущение" как положительный ответ на греховное вопрошание».
Ибо я не считаю, что «происхождение» царской власти – есть «наказание» или «попущение»…

Кстати, помимо работы владыки Серафима Соболева, существует хорошая и обстоятельная, выдержанная в академическом стиле статья уважаемого протоиерея Валентина Асмуса прямо на эту тему:

Асмус Валентин, протоиерей. Происхождение царской власти // Regnum Aeternum (Царство Вечное). М.–Париж, 1996. № 1. С. 41–46.


Но в целом, я богословские сюжеты стараюсь не касаться. Мои – исторические аспекты.
Правда, сюжет с «Державной» иконой обойти трудно: исторический факт бо есть. Кстати, в повествовании И.И. Василевского (которое я по церковному источнику уже цитировал) есть некоторая неточность. Судя по изображению иконы «Державной», настоятель Вознесенской церкви села Коломенского о. Николай Лихачёв отрезал ручной пилой не ножки Богомладенца, а низ Трона Божией Матери и, возможно, ступни Ея ног. Причём резанул, если судить по изображению, криво (не под прямым углом): или пьян был, или торопился, или пила была напрочь тупая…
Я понимаю, что о сем и писать-то грех, но просто умиляет, что повествование этого же деятеля о явлении «милости Божией к страждущему народу Русскому в лице явленного пречистого образа Царицы Небесной»» (а по-моему – ЯВЛЕНИЕ ГНЕВА(!), а далее – по тексту) стало буквально хрестоматийным.



Дмитрию Б. за ссылку благодарения мнози возсылаю!