Некоторые утверждения очень сомнительны. «Россия не решается назвать Сталина преступником, а заигрывает с исторической темой». Относительно исторических лиц можно говорить о том, что они сделали, о том, чего они не могли сделать, и о том, какими методами они это делали. Применение юридической терминологии к ним бесполезно и имеет характер чисто террористический: ах, вы пытаетесь судить Сталина по его делам, вместо того, чтобы с места в карьер назвать его преступником - значит, сами преступники. Мне кажется, что применение нравственных оценок за нежеланием изучать предмет по существу - это, скорее, демагогический прием. И таких мнений в этой беседе множество. Соседние с нами страны, например, «переосмыслили советское прошлое», а мы нет. Каким именно образом они его переосмыслили, всем присутствующим хорошо известно. Они просто поменяли, образно выражаясь, полюса у магнита, и Третий Райх стал вполне достойной исторической силой, союзничать с которой было можно и нужно, а СССР превратился в «Империю Зла»... Не говорю уже о забавном возмущении введенным Россией продовольственным эмбарго: пострадали мы с вами, господа, просто страшно, без устриц и лимбургского сыра, как же без них-то теперь. Кстати, можно подумать, что кто-то испрашивал мнения американского народа относительно антирусских санкций: никто, естественно, ни у кого ни о чем не спрашивал.