Статья Дм. Сергеева была прочитана мной с большим запозданием. Не хочу сказать, что она меня удивила - я уже привыкла не удивляться ничему из того, что сейчас пишут о Русской Православной церкви. Впечатление в целом: умелый антипиар, большая ложь, профессионально перемешанная с крупицами правды. Поэтому, наверное, на многих действует.
Но я, например, знаю совсем другое: почти во всех церквах Петербурга, куда мне случалось приходить для исповеди или просто бывать, в связи, например, с венчанием друга и т.п., действуют курсы катехизации и воскресные школы, причем батюшки относятся к этому вполне ответственно. Назвать? - Назову: Церковь Феодоровской иконы Божией матери у Московского вокзала,церковь Новомучеников там же, Успенское подворье Оптиной пустыни на 15 линии В.О., церковь Рождества Иоанна Предтечи на Каменном о-ве, Путиловская церковь на пр. Стачек, храм Воскресения Христова у Варшавского вокзала...
Нет, я отнюдь не занимаюсь подборкой "самых-самых", просто это те церкви, куда я, действительно, в последние лет 10 не раз заходила. Наверное, в какой-то из них дело поставлено лучше, где-то - похуже, - но ведь и учителя в школе разные, и батюшкам в разной мере свойственны таланты педагогов и психологов, хотя благодать - на каждом. Однако дело катехизации там идет, а если идет медленно, то, наверное, дело не только в священниках, но и в том народе, который их слушает (или не слушает!).
"Захожан" у нас, безусловно, больше, чем прихожан. Но это наш народ, и другого не дано. И самое главное: в церковь нельзя ни загонять, ни выгонять кого-то оттуда (если, конечно, не кощунствует). Путь туда у каждого свой, и чаще всего у взрослого человека он занимает годы - даже у того, который живо и искренне к вере тянется. Вправе ли священник отказать человеку, который говорит: "Хочу креститься!" - если даже понятно, что тот в религии невежда и в настоящий момент плоховато воспринимает то, что ему говорится? - Это вопрос совсем не простой, и ответ тут не однозначен. Потому что "настоящим моментом" дело не исчерпывается. Для иного сегодняшнего балбеса он может стать точкой отсчета большого пути, а для кого-то - если его обидеть - точкой поворота и отступления прочь от церкви.
Мой муж в свое время крестился, не зная ни единой молитвы. Даже не знал, что перед исповедью и причастием нельзя ничего вкушать... Ну, со вкушением-то священник разобрался, велел ему прийти на другой день. Но назавтра - окрестил. "Я тогда даже "Отче наш" не знал, - говорил муж через много лет, - но одно знал совершенно твердо: Христос воистину воскрес. Поэтому крещение для меня было не просто обрядом, а таинством. Остальное потом пришло..." Вот именно: пришло. Потому что, окрестившись, он стал считать себя сопричастным Церкви, начал читать, стал время от времени ходить на службу. И - количество постепенно перешло в качество. Лучше было бы, если б тогда ему отказали? - По правде сказать, не уверена.
Есть и другой пример - хуже. Мой отец крестился, будучи за 70, сказав: "Я русский, значит - православный" Церковным человеком он так и не стал, никогда не молился - по крайней мере, никто этого не видел. Что-то мешало - видимо, груз атеистических лет, привычные стереотипы поведения, привычные комплексы... Пересилить их оказалось невозможно. Но что - надо было тогда прогнать старика из церкви, отказать ему в крещении? - Ни минуты я так не думала! И теперь радуюсь, что этот шаг папа сделал по доброй воле, пусть и "неправильно". В конце концов, кто мы такие чтобы судить о "правильном"? КА меня, по крайней мере, немного утешает то, что, когда он умер, был отпет по-христиански, и теперь можно молиться за него на Литургии. Надеюсь, что спасется - по закону совести, как говорил апостол Павел. Потому что он был действительно, хорошим, порядочным человеком.
Почему я считаю упомянутую статью откровенным "антипиаром", направленным против церкви? - Да потому, что автор даже не потрудился скрыть собственную заносчивость и неприязнь к тому/тем, о ком он пишет. Она видна с первых строк. Раньше мне уже приходилось читать в сети размышления умных священников о том, как же вот быть с такими, кто топчется у церковной ограды или очень долго заносит ногу на порог? Как их воспринимать, если они крещены, но частью церковного тела, вроде бы, так и не стали? И сколько есть ступеней и вариантов этого состояния? Но... в этих размышлениях была искренняя боль и сочувствие в отношении к этим людям. А у Сергеева - самое дрянное позиционирование себя самого - "посвященным", просвещенным, перед которым все эти люди - быдло. Это абсолютно антихристианская позиция.
И еще один интересный момент: если он, действительно, добросовестно захотел узнать ситуацию с катехизацией в Петербурге, то... зачем пошел в Казанский собор? - Ведь это ж, простите, ежу понятно, что в огромном кафедральном соборе прихода-то собственного нет! Даже официально - нет! Там сплошное торжественное представительство. Собор забит экскурсантами и любопытствующими, которых, в условиях нашего толерантного общества, никак оттуда не выставить (и не надо, не надо, пусть побывают - авось что, да останется, даже от такого посещения!). Но уж конечно, креститься в Казанский собор идут у нас самые неопытные в делах веры люди. Те, кто других церквушек в Петербурге совсем не знает, не удосужился заметить и зайти. А уж Казанский-то раз в год на Пасху всегда покажут по телевизору - отпечатался в сознании... Если автор статьи хоть немного знаком с церковными делами, он эту ситуацию должен был "просечь" с самого начала. И если пошел в Казанский, то за делом пошел: чтобы расписать все сугубо. Видимо, нужно было. Ну, Бог ему судья!