Глубокоуважаемые «рабы Божии».
А какие вы хотели бы видеть комментарии? Очевидно комментарий такого рода: «представленные документы принадлежат лжепротопресвитеру, ж…у по национальности, а также трем якобы русским военным, а на самом деле продавшимся масонам, пишущим под псевдонимами ж…м, и бывшему марксисту, трижды продавшемуся ж…у, якобы «русскому» философу. На самом деле глубокоуважаемые читатели эти материалы представлены только для того, чтобы вы осознали всю глубину гнусности и подлости ж…а по национальности, выкреста-кантониста якобы Алексеева (на самом деле его фамилия Гольденвейзер-Рабинович) несчетное количество раз предавшего ГОСУДАРРРРРРЯ ИМПЕРРРРРАТОРРРА-а-а-а и после своей подлой и гнусной смерти еще посмевшего наименоваться «Православным». О, ужас… Теперь вы понимаете, надеемся, кто есть кто в белом движении, которое, на самом деле не белое движение, а чернее черного…».
Наверное, такой комментарий был бы всем приятен и после этого все «рабы Божии» пошли бы с умиротворенной душой и смиренным сердцем и дальше разоблачать, обличать и прочее … мировую ж….скую закулису, а кого надо и крестом бы по темечку жвахнули…
Так наверное ???
Надеюсь, что не так…
Надеюсь, что «праведная», «кипящая» ненависть к «предателям – генералам» все-таки не до конца затмила разум и сознание…
Ну а поскольку речь идет не о клиническом случае масонофобии и паранойи, то комментариев подобного рода не будет.
Не будет также и разбирательств (сотый раз по кругу) было или не было «заговора военных», было или не было «военной ложи», было или не было поддельного манифеста об отречении и т.н. «прощального приказа» Государя Императора и какая настоящая национальность у Алексеева-Бронштейна.
Будет небольшой комментарий по поводу того, когда это все началось у нас и кому все это нужно.
Вкратце так.
В 1989-1990 (чуть раньше или чуть позже) гг. в общем оппозиционном фронте было немало монархистов (и считавших себя таковыми), для которых монархическая символика была тесно связана с последним Государем Императором. Появилось несколько самиздатовских эмигрантских антимасонских книжек, издать и распространить которые было сравнительно легко и которые, своей претензией на открытие притягивали неискушенные души. Разумеется, подобного рода монархические симпатии были сплошь антисоветскими. За период 1991-1993 гг. эти настроения усилились. Однако когда зашла речь об обороне Белого дома в октябре 1993-го тут среди монархистов наметился первый раскол. Часть из них пошла оборонять Белый дом, поскольку хуже «либераста» ничего быть не может. А часть (не такая, правда, большая) пошла к мэрии, поскольку хуже «совка» тоже ничего быть не может.
После 1993-го наметилось создание синтетической идеологии, ориентированной на сочетание «красных» ценностей (читай Сталина) и «белых» (читай Империи). Это, разумеется, нужно было для создания новой объединенной идеологии, способной противостоять, как считали ее создатели, «либероидной», «прозападной» идее, которую «исповедовала власть». Но поскольку «скрестить ужа и ежа» полностью не получалось, то нужно было чем-то жертвовать ради желаемого оппозиционного единства. С одной стороны пожертвовали «большевиками-интернационалистами», которых, понятное дело, в 1930-е «поставили к стенке». С другой – тоже нужны были жертвы. Так как полностью опорочить Белое движение не следовало, решили разыграть карту на его «расколе». То есть показать – «хороших белых» и «плохих белых». На роль последних решено было направить тех, кто не пользовался большими симпатиями у эмигрантских ультра-монархистов. Это – прежде всего Корнилов и Алексеев. Оставалось дело за «малым». Переиздали еще несколько книжек (Якобий, Кобылин и их адепты прежде всего), причем по нескольку раз и большими тиражами. Растиражировали их идеи через посредство нескольких т.н. «православно-монархических» газет и журналов. И – все. Дело – в шляпе. Наивный монархист (считающий себя таковым) в российской глубинке, например, прочитал их и, как говорится, «все понял».
Теперь на выборах он, понятное дело как будет голосовать.
Параллельно с этим запустили (с другого «фланга») весьма интересную мысль о том, что большевики в феврале 17-го вообще ничего не делали, никоим образом к «свержению самодержавия» не причастны, а в октябре 17-го просто «подобрали власть», которая де «валялась на дороге» и т.о. «спасли Россию». тут, правда, получались «нескладушки» с «хорошими белыми», ну да, ладно, в конце концов, - чего не сделаешь ради лишних процентов электората… Потом из этой ситуации вышли за счет тезиса – «хорошие белые прозрели» и если не реально, то виртуально «перешли на сторону красных-импЭрцев».
Вот такая «куча – мала» получилась.
Печально, что многие талантливые публицисты и писатели (Вадим Кожинов, например) полностью поддержали эту идею и своим талантом сослужили службу не исторической правде, а предвыборным «роликам» данного политического спектра.
Ну и что получилось???
Чего добились???
Кто-то из сторонников этой «синтетической теории» победил на выборах (именно победил, а не получил депутатский мандант)???
И самое главное…
Где здесь ИСТОРИЯ??? Где историческая ОБЪЕКТИВНОСТЬ??? Где умение думать и анализировать источники, сопоставлять факты, предлагать гипотезы???
Нет «рабы Божии» - это ПОЛИТИКА в чистом виде, причем политика очень дурно пахнущая.
О «либерастах» речи нет – для них история Белого движения – задворки. Для них вообще история началась в августе 1991-го…
Теперь главный вопрос «рабам Божиим».
Прошло уже больше 10 лет с "лихих 90-х"
Наше Отечество остро нуждается в национальной идеологии. Но идеологии здоровой, основанной не на подтасовке и фальсификации исторических фактов, а на глубоком изучении и грамотной популяризации исторического прошлого. На идее действительного объединения, а не скрещивания «ужа и ежа». И прийти к этой идеологии можно и должно с терпимостью и смирением, а не с наклеиванием ярлыков, не с криками «бей темные силы", не с тем, как написали «Ирина» и «Николай» - заранее заклеймив позором и облив грязью.
В общем…
Всех благ всем
Спаси и ВРАЗУМИ, ГОСПОДИ…